El taller tuvo lugar en la IQS Tech Factory, y fue presentado por Oriol Pascual. Este centro dedicado al emprendimiento ya acoge cinco spin-offs de IQS: Sagetis Biotech, Sailing Technologies, Hydrokemós, Flubetech, Tractivus, dedicadas a diversas disciplinas como la biotecnología o los nuevos materiales.

Claves del taller de comunicación

Para profundizar en la estrategia de comunicación a través del taller, analizamos la naturaleza y entorno comunicativo de las empresas innovadoras, para detectar sus necesidades de influencia. Posteriormente revisamos  las herramientas de mayor rentabilidad comunicativa, habitualmente ausentes en la estrategia de PyMEs tecnológicas: Mapa públicos, Stakeholders & pacientes, Relaciones con los medios y el marketing online.

Durante el taller hicimos hincapié en la diferencias entre biotech y IT, ya que esta última, su negocio reside mayormente sobre la comercialización a las masas del consumidor. En el otro lado de la balanza, Las compañías biotecnológicas y farmacéuticas, con la excepción de Viagra o medicamentos publicitarios (OTC), no suelen promover sus productos a una audiencia de consumo masiva. Esto explicaba su escepticismo sobre una estrategia de marketing para su compañia. A través del estudio del proceso comunicativo, Finalmente estuvimos de acuerdo en que es necesario generar mensajes para inversores, a médicos y a un público altamente formado que trabaja y dirige agencias regulatorias y instituciones pagadoras, aseguradoras o consejeros de sanidad.

Después de la parte teórica del taller, contamos con Laura Medieta, Business Developer de Iproteos, que nos explicó la estrategia de contenidos que siguen y los obstáculos que se encuentran

The last workshop of IMAGINE IF! "Strategic communications for spin-off growth" starts right now led by @erreuvedos pic.twitter.com/EM8rOSuilH

— IQS Tech Factory (@IQStechfactory) 8 de julio de 2016

Gran sesión sobre comunicación estratégica en spin-offs y start-ups a cargo de @erreuvedos y @iproteos @IQSbarcelona pic.twitter.com/00ZwpzG8cj

— Andreu Prados ツ (@andreuprados) 8 de julio de 2016

Interesting class on #startup #communication today w/@erreuvedos at #imagineIF – Thanx Roi & @IQStechfactory Team! pic.twitter.com/0thvn2A9pd

— Markus Wilhelms (@rkusW) 8 de julio de 2016

La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.

La entrada En el Campus Gutenberg: usa el crowdfunding para divulgar. aparece primero en Innovar con ROI.

Otra semana más, divulgar ciencia nos a ocupó una animada (y polémica) charla de café matinal. Fue en twitter, con los compañeros Óscar Menéndez, Toni Calvo, y Joaquín Sevilla, y fue iniciada por Ana Ribera. Ana compartió con nosotros este artículo:

Científicos y comunicadores. Polémica del día. Simon Singh criticises wasteful spending in science outreach – http://t.co/qaf7f0anm0

— molinos (@molinos1282) October 15, 2015

Se trata de una crónica de la conferencia que dio el físico británico Simon Singh en unas jornadas sobre evaluación de la productividad científica. Singh consideraba que se cometen despilfarros económicos en nombre de la divulgación científica, como la organización de un ballet sobre la relatividad que había costado 30.000$ o un palacio de dientes de leche (?). Entre otras razones achacó estos gastos a que habitualmente en la divulgación científica no hay una cultura de evaluación de proyectos ni de crítica constructiva.

Si bien creo que la visión de Singh es un poco conservadora, pues parece que los elementos que presenta son fruto de un cherry-picking de la extravagancia, estoy de acuerdo en que hay un problema en la selección de los proyectos ya que los recursos no son ilimitados. El problema me lleva a un artículo de The Atlantic que compartió en su día Patricia Fernández: «Cómo evaluar la lectura en Internet«; y es que el objetivo es el mismo: ¿Cómo medimos y comparamos el outreach y engagement de diferentes proyectos de divulgación científica?

Es curioso traer este debate a España, donde tradicionalmente las actividades de cultura científica han sido predominantemente amateur y poco profesionalizadas. Afortunadamente, esto está evolucionando muy rápido y es una buena idea buscar respuestas para preguntas que algún día llegarán. Es muy curioso el comentario que Singh apostilla:

«Muchos de los mejores proyectos de divulgación no nacen del ámbito público«

Uno de los departamentos que mejor han abrazado la divulgación científica han sido los de comunicación corporativa, con iniciativas como «Tu Casa Biotech», de la patronal ASEBIO o el «Open Day» del centro de investigación CRG. Es evidente que dichos departamentos cuentan con un presupuesto que debe ser optimizado en función de conseguir el máximo alcance con el mínimo coste económico. Pero esta es una cuestión muy manida entre community managers, que suele plantearse bajo la pregunta ¿Cómo medir el ROI del social media?. Muchas start-ups de internet responderían sin dudar «en ventas o facturación». La pregunta es más complicada cuando nuestros objetivos son evangelizar a la población sobre los beneficios de la biotecnología o sobre lo imprescindibles que son los centros de investigación en una sociedad próspera.

En mi humilde opinión creo que evaluar proyectos de divulgación va más allá que un simple clipping o recuento de audiencias. En un primer paso hay que plantearse nuestros objetivos a la hora de comunicar fuera del laboratorio: es evidente que no todas las acciones o proyectos buscan los mismos objetivos, ni tan sólo las mismas audiencias. En un segundo paso, y como no hay acción que llegue a todo el mundo, es imprescindible combinarlas de manera que se complementen (permítanme el palabro) de manera sinérgica. Y a partir de ahí, algunas entrarán y otras tendrán que salir.

En definitiva, es importante evaluar la comunicación y divulgación que realizamos pero esta evaluación no puede reducirse a un número que ordene su prioridad. Como en la investigación científica, hay que marcarse objetivos (los retos del plan nacional) y encajar las piezas. No es fácil, porque todavía no sé si todos perseguimos lo mismo al divulgar, o al menos, no hemos llegado a ponernos de acuerdo entre todos en para qué sirve algo tan imprescindible como la divulgación científica.

Al hilo del debate, quiero recordaros que en #BioComunica15, el I Congreso de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (@ACBiotecnologia), tendremos una mesa dedicada al efecto. Su título es «Evaluación de la Comunicación en los Organismos Públicos de Investigación (OPI). Reservaros la fecha, que tendrá lugar el 11 de Diciembre en el Parque Científico de Madrid.

Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado, te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.

La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.

El 22 y el 23 de octubre en el Google Campus Madrid nos reuniremos más de 15 plataformas y 20 expertos para profundizar en la financiación colectiva y el crowdfunding. Para ello, tendrán lugar más de 30 actividades centradas durante los dos días.

Los CrowdDays incluirán tanto talleres como conferencias y debates. Los talleres estarán dirigidos por profesionales del sector en activo desde sus inicios como, Ángel González de Universo Crowdfunding, Joan Boluda, consultor de Marketing online. Tendrán por temática la sostenibilidad de las plataformas o la oportunidad que brindan a muchos  para emprender utilizando crowdfunding y minimizando riesgos entre muchos otros.  Contarán con emprendedores y creadores que han llevado a cabo campañas de financiación colectiva y que podrán interactuar con los asistentes y sus proyectos. Los talleres no sólo son útiles por la interacción, si no que sus aspectos prácticos capacitarán para diseñar sus campañas y aplicar las mejores estrategias para su éxito.

Las conferencias tendrán lugar en el auditorio del  Google Campus Madrid con capacidad para 300 personas. Será un verdadero escaparate de plataformas como iLoveScience, Lánzanos, Ulule, Crowdcube, Arboribus, The Crowd Angel, Capital Cell. En total serán  así hasta más de 15 plataformas representando todos los tipos de crowdfunding: de recompensa, inversión, préstamo y donación.

En concreto, el jueves a las 13:00 horas, participaré con la conferencia «El crowdfunding en proyectos de investigación científica«. Durante la charla exploraremos los orígenes del éxito de las campañas de crowdfunding en el ámbito de la investigación científica, la biotecnología y la salud.

Como ya sabéis, una acción de crowdfunding requiere un mix de «comunicación y relaciones»,  y repasaremos cómo llevar una estrategia de PR’s, eventos, lobby en un ámbito tan particular como el científico y académico. Exploraremos el papel de las relaciones públicas, cómo utilizar las redes sociales para content delivery y encontrar en los medios de comunicación aliados que prescriban nuestra campaña.

Apenas una hora más tarde, participaré también en el «Debate sobre la Ley del crowdfunding» con  Ángel González, Ramon Saltor y Enrique Moreno a las 14:00 horas. Será una muy buena oportunidad para poner en valor las necesidades del sector biotecnológico español, uno de los más necesitados de vias innovadoras de financiación como el crowdfunding de inversión.

La asistencia a un foro como este nos aporta una visión multifocal del crowdfunding en España y es un buen punto de partida para  llevar a cabo nuestras propias campañas.

Para incribirse en las jornadas hay que acceder a crowddays.com y reservar plaza para el día 22 de octubre, el día 23 de octubre o los dos días. Hay disponibles pases de periodista, así que no dudes en pedirlo rellenando el formulario de contacto. Si no eres periodista, benefíciate como lector de Roi y Su Ciencia con un 50% de descuento con el código EARLYBIRDS.

Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado la entrada de hoy , te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.

La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.

La estructura científica de lo que queremos comunicar.

La escritura científica consta de su propio storytelling, consecuencia del propio método científico. Se compone de los siguientes etapas: Introducción y justificación del estudio, Metodología, Resultados, Discusión y Conclusiones. Actualmente, se suelen incluir otros apartados que nos ayudan a evaluar el valor de la evidencia generada, como la declaración de conflictos de interés, agradecimientos o la afiliación institucional de los autores. Es importante respetar esta estructura con el objetivo de que nuestro trabajo sea considerado completo y no haya huecos a su interpretación.

La pasiva refleja aporta inexactitud a tu texto biomédico.

1.  Por ejemplo, cuando el sujeto de una oración funciona como sujeto paciente de la que inmediatamente le sigue: El paciente acudió a urgencias y fue operado al día siguiente. En el estudio participarán cuatro ratas por grupo, que serán sometidas a vigilancia intensiva.
2. Cuando el agente del verbo es desconocido, carece de importancia o no interesa declararlo, es insustituible la utilización de una voz pasiva, ya sea perifrástica o pronominal: La calcitonina… ha sido ampliamente utilizada en el tratamiento de las enfermedades óseas (Rev Sudamer Oncol 1988; 9: 22). Se define la osteoporosis como una pérdida de la masa ósea en el esqueleto (Dolor e Inflamación 1988; 1: 267).
3. Es necesario señalar que la pasiva refleja nunca puede utilizarse con personas y sólo puede realizarse en tercera persona y relacionada con hechos u objetos.

No metas tu biomedicina entre paréntesis.

Los Paréntesis son una manera habitual de incluir información adicional. Lo que incluímos entre paréntesis es información no necesaria para comprender la frase. Los textos científicos y del ámbito de la biomedicina suelen ya estar llenos de paréntesis que indican referencias cruzadas a figuras o bibliografía, por lo que deberíamos limitar su abundancia. Si crees que la información que añades es importante, añade una nueva frase o oración. Por su naturaleza interruptora, pocas cosas despistan más la lectura que un paréntesis.

Diseña párrafos atractivos para tu texto biomédico.

Los párrafos, por definición, intentan transmitir una única idea. Intenta no depender del párrafo anterior para justificar el párrafo actual. Por tanto, evita comenzar un parrafo con «No obstante», «Consecuentemente». El uso de estos conectores enturbiarán las diferentes ideas y darán imagen de un trabajo poco estructurado. Si es un texto breve (communication) prueba a contar microhistorias en cada párrafo: Ten en cuenta cual es el protagonista de cada uno de ellos. Esta estructura es fácil: pregunta de investigación, resultado (o nudo) y desenlace o explicación.  Si es un texto largo (una tesis) aprovecha los párrafos de manera más expositiva y/o discursiva para estructurar la información.

Un trabajo en biomedicina puede ser largo, tus frases no tienen porqué serlo

Las frases infinitas son la mejor manera de reconocer a un científico hispano. También son la mejor manera de que nuestro lector se confunda en un maremágnum de subordinadas. Un excesivo uso de las subordinadas pone de manifiesto un discurso científico poco estructurado. Los periodistas suelen considerar que una frase adecuada tiene 10 palabras (aproximadamente, un renglón de una página). Aunque los científicos utilicemos terminología más complicada, hagamos un esfuerzo por no rebasar las 20 palabras. Te sorprenderás de lo claro que queda un texto al dividir esas frases de 3 y 4 renglones del manuscrito.

Estos cinco pasos, puedes aplicarlos a la hora de escribir o en los repasos posteriores a la escritura. Yo los aprendí en la escritura de mi tesis doctoral en biomedicina en la Universidad Complutense de Madrid y creo que pueden serte de utilidad.

¿Y tú sigues alguna regla a la hora de elaborar tus manuscritos? Déjala en comentarios y construyamos entre todos

La entrada 5 reglas para que tus artículos en biomedicina sean leídos aparece primero en Innovar con ROI.

A partir de una buena conocida, Tíscar Lara, se pusieron en contacto con nosotros desde la redacción de «La Aventura del Saber» uno de los programas más antiguos de La 2. En su página podéis ver la aparición integra.

A pesar de los nervios, pudimos prepararlo con antelación para que quedase un programa agradable y que reflejase los objetivos y tareas de nuestra plataforma de crowdfunding en ciencia. Roi y Álvaro compartieron su perspectiva y experiencia sobre el tema. En concreto, hablaron acerca de las posibilidades que la financiación colectiva para conseguir una mayor implicación y protagonismo de la ciudadanía en la ciencia y no sólo para financiar proyectos de investigación. En el programa se discutió cómo el crowdfunding puede ayudar en este sentido, rompiendo las barreras entre científicos y el resto de ciudadanos. En este punto, también explicaron el protocolo que iLoveScience emplea para seleccionar los proyectos, garantizando su calidad científica antes de publicarlos.

Además, también hablaron acerca de los problemas y peligros que acechan a la financiación colectiva aplicada a la ciencia y a la investigación. La presentadora perguntó :¿Es posible que contribuya a financiar sólo la ciencia más “apetecible”, pero no necesariamente la mejor? Roi respondió tajante «toda la ciencia puede ser sexy. No es un trabajo fácil, pero no creo que debamos ser vagos dándole valor a la investigación». Desde la perspectiva de iLoveScience, este no es más que una barrera general en la divulgación científica, superable mediante la propia financiación colectiva.

La entrada Llevamos a iLoveScience a Televisión aparece primero en Innovar con ROI.