Os copio el inicio del artículo original que encontraréis aquí

Articulo sobre LGTBI e Innovación

Hoy es un día para celebrar un mundo más justo, un mundo donde quepamos todas las personas. En este mundo ideal, todas tendrían las mismas oportunidades, la misma capacidad para aportar en este proceso de desarrollo que consigue que cada década vivamos mejor que la anterior.

Sin embargo, en la actualidad, las personas que no cumplen el estereotipo de hombre blanco heterosexual tienen menos oportunidades. Sin ir más lejos, en España, las personas afro-latinoamericanas tienen 6,5 veces más probabilidades de ser identificadas policialmente. Esto nos hace perder su potencial de contribuir al desarrollo al igual que las personas caucásicas. También más del 80% de las personas trans se encuentran en desempleo, una diferencia con el resto de población, que en ningún caso puede ser atribuida al azar.

En el sector de la ciencia y la innovación también queda mucho para lograr la plena igualdad de las personas LGTBIQA+. Los profesionales de este sector sufren problemas de armario, discriminación, acoso, sesgo y ataques dirigidos basándose en argumentos pseudocientíficos.

Hoy en día, la mitad de las personas LGTBIQA+ en ciencia e innovación se ven obligadas a ocultar su orientación afectivo-sexual o su identidad de género en su trabajo.

Sigue en su web el articulo completo, bajo registro gratuito

Por artículos como este, me han nominado para como mejor MARCA PERSONAL EN REDES SOCIALES en CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Me echas una mano con tu voto aquí?

La entrada El alto precio de las brechas LGTBI+ en ciencia e innovación aparece primero en Innovar con ROI.

Esta semana conocíamos la triste noticia del despido de una científica del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) ante sospechas de la falsificación de datos a través de una noticia de Manuel Ansede en Materia.

El presunto fraude cientifico se descubrió en pubpeer, una web donde los científicos pueden criticar de manera anónima el trabajo de otros. Conociendo la competitividad del mercado de trabajo en la ciencia, es comprensible que muchas de estas críticas (o incluso acusaciones) rezumen envidia o acusaciones con el objetivo de tumbar las carreras de posibles competidores, por lo que estas críticas no suelen transcender.

Pero en este caso, y pese a la negativa de Susana González de haber manipulado ningún dato, la dirección del CNIC no ha dudado en rescindir todo contrato con ella. Y es que la credibilidad e integridad profesional es la base del trabajo de los investigadores. En palabras de Lluis Montoliu: Si engañamos ya no hay vuelta a atras. No existe remedio. Podras ser lo que quieras el resto de tu vida, pero ya nunca mas cientifico. Los atajos se pagan muy caros en esta profesion.

Este no sería el primer caso de fraude científico, pero afortunadamente, el sistema de I+D cuentan con los sistemas de control apropiados que desenmascaran a estos científicos que anteponen sus intereses a la verdad científica. Entre los ejemplos encontramos a Seralini, que manipuló los datos para intentar demostrar que el maíz transgénico aumentaba las posibilidades de contraer cáncer o a la investigadora Haruko Obokata en sus estudios con las células madre embrionarias.

Las críticas anónimas no parecen las más adecuadas para acusar de falta de profesionalidad, existiendo portales de discusión como PubMed Commons, del NCBI. De hecho parece excesivo despedir a un profesional sin más pruebas que una acusación anónima, por muy evidentes que sean las pruebas. Debido a los conflictos de intereses que pueden aparecer bajo el anonimato, peerpub dista mucho de ser un juicio justo. Los trabajos de investigacicón acostumbran a realizarse en equipo y será difícil identificar al responsable. En este tipo de casos, se suelen abrir procesos de investigación con estudios de reproducibilidad donde los autores del estudio tienen la oportunidad de explicarse. De considerarse el estudio manipulado, estos procesos culminan en una retractación en el la revista donde fue publicado, lo que justificaría el despido del responsable.

Si engañamos ya no hay vuelta a atras. No existe remedio. Podras ser lo que quieras el resto de tu vida, pero ya nunca mas cientifico. Los atajos se pagan muy caros en esta profesion. Lluis Montoliu

Desde hace unos años, comienzan a publicarse noticias «negras» sobre nuestro sistema de I+D. No veamos esto como una crítica del gremio periodístico. Es una labor encomiable la que hacen señalando las manzanas podridas de nuestro árbol, y desde luego han señalado varias veces las manzanas más lustrosas. Aprovechemos esta oportunidad, actuemos de manera cabal para aportar credibilidad al sistema, demostrando que el peer-review y controles posteriores detectan posibles fraudes científicos y aseguran la validez de todo el conocimiento que hemos generado desde Galileo.

¿Qué opinas de esto? ¿Ha hecho bien el CNIC despidiendo a Susana González? ¿Crees que este tipo de noticias aporta más transparencia a nuestro sistema de I+D?

Ángela Bernardo, apunta: » No es la primera sospecha de fraude (En españa), que de hecho fue confirmada«

La entrada ¿Estamos ante un Fraude científico en España? aparece primero en Innovar con ROI.

La entrevista en leyemecum me gustó por la oportunidad que representó para salir de la zona de confort. Al final se convirtió en algo sencillo y comprensible al lector,  describiendo la plataforma de mecenazgo colectivo, qué ofrece y cómo surgió.

Aquí os dejo las preguntas que más me han gustado, podéis acceder a la entrevista completa aquí.

¿Cómo definirías la plataforma a alguien que todavía no sabe nada de ella? ¿Crees que es accesible a todos los ciudadanos o que es necesario tener conocimientos previos sobre proyectos científicos?

iLoveScience es una plataforma que permite la colaboración ciudadana en proyectos científicos, y lo hace a través de la financiación colectiva. En iLoveScience, los científicos explican sus proyectos de investigación, mientras que abren un período de recaudación en el cual los ciudadanos podemos colaborar y formar parte de los descubrimientos. Además, hemos conseguido también que empresas e instituciones colaboren con nosotros y apoyen proyectos de investigación de diversas maneras. Gracias a iLoveScience, los ciudadanos aprenden de primera mano conceptos de investigación puntera, nuestro equipo se ha preparado para que los ciudadanos sólo tengan que saber leer

¿Cómo crees tú que se podría concienciar a la ciudadanía de la importancia de los proyectos científicos para nuestra sociedad?

Según el INE, la inversión científica en España es del 1.33, por debajo de Portugal o el 2% de la media europea de los 25. Por si fuese poco, además de la reducción en los PGE que venimos sufriendo en los últimos años, se suma la no ejecución o ejecución parcial de partidas presupuestarias, lo que provoca que la inversión científica (y no gasto) se reduzca todavía más.

Imagino que si el gobierno recorta en ciencia  a su antojo, puede ser porque los ciudadanos todavía no son conscientes de cómo funciona la investigación por dentro. Para romper esta tendencia es necesario que el ciudadano forme parte de la investigación científica y la vea como algo cercano. Aunque en los últimos años están surgiendo nuevas e inspiradoras iniciativas, todavía nos queda mucho por hacer.

Entendemos que formamos parte de una serie de nuevos proyectos en internet que pone la ciencia al alcance del público (materia, SINC, FAMElab, divúlgame, Illustra-ciencia…) , aportándole conocimiento para su toma de decisiones diaria.

Fuera  de nuestras fronteras la americana Experiment está teniendo mucho éxito, particularmente dentro de las instituciones académicas de los USA. Entendemos que su éxito se debe a tres diferencias principales: la capacidad y voluntad divulgativa de instituciones y colectivos investigadores, la cultura existente del mecenazgo y la filantropía y por último, la facilidad en el emprendimiento que hay en aquél país

La entrada Interés ciudadano sobre proyectos científicos: una entrevista de leyemecum aparece primero en Innovar con ROI.