La entrada ¿Cómo afecta la inflación a la innovación corporativa? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Acostumbrarse a comprar startups, acaba por mermar las capacidades internas de #innovación de las grandes compañías, mientras se hacen fuertes en M&A
Ahora que los tipos suben, para que las compañías vuelvan a innovar, Harvard Business Review sugiere repensar las estructuras empresariales para recuperar información de mercado, abrir canales no jerárquicos, y recuperar la cultura de laboratorio
Sorprendente este efecto de los tipos de interés en la innovación corporativa, no crees?
La entrada ¿Cómo afecta la inflación a la innovación corporativa? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada El alto precio de las brechas LGTBI+ en ciencia e innovación aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Os copio el inicio del artículo original que encontraréis aquí
Articulo sobre LGTBI e Innovación
Hoy es un día para celebrar un mundo más justo, un mundo donde quepamos todas las personas. En este mundo ideal, todas tendrían las mismas oportunidades, la misma capacidad para aportar en este proceso de desarrollo que consigue que cada década vivamos mejor que la anterior.
Sin embargo, en la actualidad, las personas que no cumplen el estereotipo de hombre blanco heterosexual tienen menos oportunidades. Sin ir más lejos, en España, las personas afro-latinoamericanas tienen 6,5 veces más probabilidades de ser identificadas policialmente. Esto nos hace perder su potencial de contribuir al desarrollo al igual que las personas caucásicas. También más del 80% de las personas trans se encuentran en desempleo, una diferencia con el resto de población, que en ningún caso puede ser atribuida al azar.
En el sector de la ciencia y la innovación también queda mucho para lograr la plena igualdad de las personas LGTBIQA+. Los profesionales de este sector sufren problemas de armario, discriminación, acoso, sesgo y ataques dirigidos basándose en argumentos pseudocientíficos.
Sigue en su web el articulo completo, bajo registro gratuito
Por artículos como este, me han nominado para como mejor MARCA PERSONAL EN REDES SOCIALES en CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Me echas una mano con tu voto aquí?
La entrada El alto precio de las brechas LGTBI+ en ciencia e innovación aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El taller tuvo lugar en la IQS Tech Factory, y fue presentado por Oriol Pascual. Este centro dedicado al emprendimiento ya acoge cinco spin-offs de IQS: Sagetis Biotech, Sailing Technologies, Hydrokemós, Flubetech, Tractivus, dedicadas a diversas disciplinas como la biotecnología o los nuevos materiales.
Claves del taller de comunicación
Para profundizar en la estrategia de comunicación a través del taller, analizamos la naturaleza y entorno comunicativo de las empresas innovadoras, para detectar sus necesidades de influencia. Posteriormente revisamos las herramientas de mayor rentabilidad comunicativa, habitualmente ausentes en la estrategia de PyMEs tecnológicas: Mapa públicos, Stakeholders & pacientes, Relaciones con los medios y el marketing online.
Durante el taller hicimos hincapié en la diferencias entre biotech y IT, ya que esta última, su negocio reside mayormente sobre la comercialización a las masas del consumidor. En el otro lado de la balanza, Las compañías biotecnológicas y farmacéuticas, con la excepción de Viagra o medicamentos publicitarios (OTC), no suelen promover sus productos a una audiencia de consumo masiva. Esto explicaba su escepticismo sobre una estrategia de marketing para su compañia. A través del estudio del proceso comunicativo, Finalmente estuvimos de acuerdo en que es necesario generar mensajes para inversores, a médicos y a un público altamente formado que trabaja y dirige agencias regulatorias y instituciones pagadoras, aseguradoras o consejeros de sanidad.
Después de la parte teórica del taller, contamos con Laura Medieta, Business Developer de Iproteos, que nos explicó la estrategia de contenidos que siguen y los obstáculos que se encuentran
The last workshop of IMAGINE IF! "Strategic communications for spin-off growth" starts right now led by @erreuvedos pic.twitter.com/EM8rOSuilH
— IQS Tech Factory (@IQStechfactory) 8 de julio de 2016
Gran sesión sobre comunicación estratégica en spin-offs y start-ups a cargo de @erreuvedos y @iproteos @IQSbarcelona pic.twitter.com/00ZwpzG8cj
— Andreu Prados ツ (@andreuprados) 8 de julio de 2016
Interesting class on #startup #communication today w/@erreuvedos at #imagineIF – Thanx Roi & @IQStechfactory Team! pic.twitter.com/0thvn2A9pd
— Markus Wilhelms (@rkusW) 8 de julio de 2016
La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Los próximos retos de la salud digital. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Ayer miércoles 27 tuvo lugar la jornada «Tomando el pulso a la salud digital» organizada por la ASD, Asociación de Salud Digital. Inagurada por su presidente Jaime del Barrio, la jornada nos dio la oportunidad de conocer tendencias, preocupaciones y retos más relevantes a la hora de establecer e implementar estrategias y programas de digitalización de la salud.
La primera conferencia estuvo a cargo de Claus F. Nielsen. Claus presentó en primera persona las dificultades que encuentra un padre de un paciente de diabetes para controlar la enfermedad. A través de sus experiencias con diferentes dispositivos wearables nos enseñó tres lecciones:
Conferencia inaugural de @clausfn tecnología al servicio del usuario, conectado a la #saluddigital permanentemente! pic.twitter.com/n6JbJdYOHP
— Storyhealthing (@storyhealthing) January 27, 2016
1. Diseña pensando en la salud del usuario final
Después de lidiar con más 10 tipos de wearables para pacientes diabéticos, Claus se encontró que la mayoría de ellos no habían sido diseñados contando con el usuario final. Esto provocaba que soluciones y dispositivos destinados a digitalizar las necesidades y hábitos de los pacientes no cumpliesen su función
2. Salud no quiere decir lo mismo para todos
La heterogeneidad de los grupo de pacientes hace que no tengan ni las mismas necesidades ni sean capaces de manejar los mismos tipos de dispositivos. Reducir el usuario final a un arquetipo sin segmentar, provocará pérdidas de cuota de mercado de pacientes que requieren que sus hábitos y dolencias sean monitorizadas constantemente.
3. No todo el mundo se preocupa por su salud
Claus puso en valor la dificultad de alcanzar el engagement del paciente en el uso de tecnologías digitales para cuidar su salud. Llegar a los pacientes es un camino difícil, y aunque no dio muchas pistas más, quizás la gamificación pueda ser un buen aliado para conseguir engagement.
La conferencia de Claus fue realmente inspiradora y clarificadora para iniciar la jornada. A continuación una mesa redonda presentó los indicadores del estado de la salud digital en España, con el fin de poder articular políticas basadas en la evidencia, en palabras de la moderadora Francisca G. Lizana. Esta mesa redonda puso de manifiesto la falta de estándares en la codificación de datos de salud. La falta de estos estándares constituyen un verdadero problema para los cuatro millones de españoles que son atendidos por más de un sistema autonómico de salud, y cuya historia clínica electrónica no puede viajar con ellos.
pero no todos los hospitales comparten esta información con los centros de atención primaria. https://t.co/BdXu5o7DMJ
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) January 27, 2016
Los ponentes de la mesa, Santiago de Torres, Miguel Ángel Máñez y María Ángeles Medina fueron unánimes en la dificultad para comparar las fuentes de estos indicadores, ya que existe una gran falta de comunicación interna en los sistemas de salud, medidas parcialmente implantadas, desconexión entre autonomías y estratos de la atención sanitaria.
Finalmente Mario Carabaño (EY) expuso los programas y convocatorias europeas de subvención disponibles en el marco del Horizonte 2020 para el desarrollo de iniciativas de salud digital y eHealth. Alguna vez hemos tratado este tema en otros artículos del blog; como sabéis el organigrama del H2020 todavía sigue siendo suficientemente complejo para comprenderlo en su totalidad. No obstante Carabaño destacó 3 reglas para aumentar nuestras probabilidades de éxito: Sorprende en tu aplicación, pon énfasis en la vida posterior del proyecto y demuestra cómo obtendría su impacto económico y social, y sobre todo, mantén relación con los national contact point, en nuestro pais, CDTI.
"Demuestra en tus propuestas de financiación que has contado con tus usuarios finales" #SaludDigital16 , esto se parece cada vez más al VC!
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) January 27, 2016
La tarde fue el turno para las iniciativas privadas en salud digital, aunque también tuvimos la oportunidad de conocer cómo desarrollaron estrategias digitales 6 comunidades autónomas diferentes. No se puede finalizar una crónica como esta sin prestar atención a las personas de las que más se aprende cuchicheando entre pasillos: Mònica Moro, Mar Muñoz, Patricia Álonso, Inés Bajo, Mercedes Fraile, Emma Bernardo y Freddi Llordachs, entre muchos otros que no tuvimos el tiempo suficiente para charlar.
La entrada Los próximos retos de la salud digital. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada ¿Con quién tengo que hablar para financiar mi spin-off? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Ayer y hoy se celebraba en Madrid la tercera edición del Congreso Nacional de Científicos Emprendedores, un punto de encuentro para más de un centenar de estudiantes, investigadores y emprendedores de diferentes ramas de ciencias de la vida, exactas e ingenierías, interesados en la creación, el crecimiento y financiación de nuevas empresas de base científica. Durante el congreso se trataron los retos, las oportunidades, dificultades que supone materializar una spin-off, nombre que reciben las empresas de estas características.
La mesa que trataba la financiación de estas empresas innovadoras fue la que más llamó nuestra atención. Moderada por Lucas Martínez, la mesa contó con múltiples puntos de vista, desde las ayudas públicas del CDTI con Beatriz Torralba, emprendedores como David Horna y sociedades de capital riesgo con Manuel Fuertes. También estaban presentes en la mesa Raul Mata de eGauss y Eduardo Romero de Fundación Repsol. Pese al panel de la mesa, el público fue el protagonista de la sesión, que versó sobre planes de negocio, valoraciones de spin-off y el capital semilla.
Pese a la importancia que le solemos dar al plan de negocio a la hora de conseguir inversión, tanto Fuertes como Horna coincidieron en que era mejor poner en valor las personas que están detrás de la spin-off. Mata fue más allá, recalcando la necesidad comunicar el valor de nuestra innovación a aquellos inversores afines al ámbito tecnológico de nuestra empresa. Un buen plan de comunicación persigue la omnicanalidad, que hará que la tecnología que desarrolla la spin-off no suene a chino al potencial inversor.
.@manuel_fuertes_ @IsisInnovation "invertimos en grandes personas porque los proyectos suelen estar verdes en su inicio" #cienciaemprende
— PCM (@pcmMadrid) November 5, 2015
Despues de entablar la conversación con potenciales inversores, es necesario valorar la empresa para cerrar la venta de participaciones o equity de la spin-off. En este aspecto, Fuertes recordó que la valoración dependía de la facturación futura, y a su vez del ritmo de adopción futura de la tecnología que comercialice la spin-off valorada. Horna añadió la importancia de las patentes en la valoración de la empresa, ya que comprometen su capacidad de facturación y la integridad de su nicho de mercado. Ya que el alcance y valor de la patente depende de su redacción, Horna aconsejó no escatimar gastos en una buena agencia de propiedad industrial.
¿Cómo valora un inversor un proyecto? Contesta @manuel_fuertes_ :Según la velocidad del mercado para absorber tu tecnología #cienciaemprende
— PCM (@pcmMadrid) November 5, 2015
Finalmente, ante una mesa acostumbrada a rondas de financiación superiores a los 5M€ les preguntamos dónde podían colocarse inversores amateur (ticket 5-50k€) en la financiación de spin-off. Martínez y Horna recalcaron el papel del Business Angel activo en la gestión de negocio, un papel que a se diluye en la mayoría de plataformas de financiación participativa. Algún miembro de la mesa se mostró reticente a la entrada de inversores amateurs en las rondas de financiación, aunque no tuvimos tiempo de recordarles la exigencias de las due-dilligence de muchas plataformas de crowdfunding. En palabras de Ramón Saltor, CEO de The Crowd Angel, más exigentes que muchos fondos de inversion.
Y aunque no dio mucho tiempo para más, aquí os dejamos uno de los datos que más nos impresionaron de la conferencia que siguió de Fidel Rodriguez (@firoba), sobre la radiografía del emprendedor en ciencias de la vida en España.
51 años es la media de edad de emprendedores en ciencias de la vida en españa, nos confirma @firoba en #cienciaemprende
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) November 5, 2015
Como entendemos que os ha sabido a poco, os dejamos el storify que hemos recopilado con los tuits más importantes de la mesa.
¿Has levantado financiación? ¿Tienes algún otro truco para levantar financiación? Cuéntanoslo en los comentarios !
La entrada ¿Con quién tengo que hablar para financiar mi spin-off? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El 22 y el 23 de octubre en el Google Campus Madrid nos reuniremos más de 15 plataformas y 20 expertos para profundizar en la financiación colectiva y el crowdfunding. Para ello, tendrán lugar más de 30 actividades centradas durante los dos días.
Los CrowdDays incluirán tanto talleres como conferencias y debates. Los talleres estarán dirigidos por profesionales del sector en activo desde sus inicios como, Ángel González de Universo Crowdfunding, Joan Boluda, consultor de Marketing online. Tendrán por temática la sostenibilidad de las plataformas o la oportunidad que brindan a muchos para emprender utilizando crowdfunding y minimizando riesgos entre muchos otros. Contarán con emprendedores y creadores que han llevado a cabo campañas de financiación colectiva y que podrán interactuar con los asistentes y sus proyectos. Los talleres no sólo son útiles por la interacción, si no que sus aspectos prácticos capacitarán para diseñar sus campañas y aplicar las mejores estrategias para su éxito.
Las conferencias tendrán lugar en el auditorio del Google Campus Madrid con capacidad para 300 personas. Será un verdadero escaparate de plataformas como iLoveScience, Lánzanos, Ulule, Crowdcube, Arboribus, The Crowd Angel, Capital Cell. En total serán así hasta más de 15 plataformas representando todos los tipos de crowdfunding: de recompensa, inversión, préstamo y donación.
En concreto, el jueves a las 13:00 horas, participaré con la conferencia «El crowdfunding en proyectos de investigación científica«. Durante la charla exploraremos los orígenes del éxito de las campañas de crowdfunding en el ámbito de la investigación científica, la biotecnología y la salud.
Como ya sabéis, una acción de crowdfunding requiere un mix de «comunicación y relaciones», y repasaremos cómo llevar una estrategia de PR’s, eventos, lobby en un ámbito tan particular como el científico y académico. Exploraremos el papel de las relaciones públicas, cómo utilizar las redes sociales para content delivery y encontrar en los medios de comunicación aliados que prescriban nuestra campaña.
Apenas una hora más tarde, participaré también en el «Debate sobre la Ley del crowdfunding» con Ángel González, Ramon Saltor y Enrique Moreno a las 14:00 horas. Será una muy buena oportunidad para poner en valor las necesidades del sector biotecnológico español, uno de los más necesitados de vias innovadoras de financiación como el crowdfunding de inversión.
La asistencia a un foro como este nos aporta una visión multifocal del crowdfunding en España y es un buen punto de partida para llevar a cabo nuestras propias campañas.
Para incribirse en las jornadas hay que acceder a crowddays.com y reservar plaza para el día 22 de octubre, el día 23 de octubre o los dos días. Hay disponibles pases de periodista, así que no dudes en pedirlo rellenando el formulario de contacto. Si no eres periodista, benefíciate como lector de Roi y Su Ciencia con un 50% de descuento con el código EARLYBIRDS.
Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado la entrada de hoy , te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.
La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El monopolio de comercialización que otorga una patente nunca deja de ser objeto de controversia. No obstante, las patentes fomentan y profesionalizan la innovación, a la vez que difunden el conocimiento patentado. Ésta fue el acuerdo mayoritario en el desayuno informativo #CaféBiotec organizado por la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (AcB).
El desayuno contó con Patrica Ramos, de PONS Patentes y Marcas, Federico Plaza, Vicepresidente del Instituto Roche, y con Pep Lluis Pons, recién nombrado Director General de Investigación del Govern de Illes Balears. Lo convocó la AcB en su línea de acción para mejorar aquellos aspectos más controvertidos de la biotecnología: la propiedad industrial y su protección mediante patentes.
«El periodo de protección de una patente es incierto» Federico Plaza, Instituto Roche
Eva Martínez introdujo el debate poniendo de relieve las relaciones entre pequeñas empresas, big pharma y agentes institucionales y reguladores. A continuación, Ramos aclaró las diferencias sobre quién patenta en España respecto a otros paises: Un 25% la academia, un 50% la industria y un 25% particulares. Valoró estos porcentajes como excesivos para la academia y demasiado reducidos para la industria.
Aunque defensor de la patente, Plaza puso en duda su utilidad para las farmacéuticas: «El periodo de protección de una patente es incierto». Esto se debe a que el desarrollo e investigación de un medicamento se hace durante los 20 años que dura el monopolio que concede la patente. En esta línea, la patronal estadounidense PhRMA estima que hay fuertes variaciones en la duración de un desarrollo, siendo oncología la que más se retarda, entre 1.5 y 2 años. Posteriormente Pons, valoró la capacidad de la administración para facilitar este tipo de procesos, así como la estimulación de la innovación mediante «compras públicas», una estrategia todavía no implantada en muchas comunidades autónomas.
«Las farmacéuticas tenemos 20 años para comprobar que un medicamento funciona y rentabilizarlo» FPlaza de @InstitutoRoche en #CafeBiotec #in
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) September 25, 2015
El #CaféBiotec prosiguió con las intervenciones del público. En el plano nacional, descubrimos gracias a la participación del personal del CNB (CSIC) que la generación de patentes desde la academia todavía es muy amateur. Proponían la profesionalización de la protección dentro de los distintos departamentos, así como un registro de las patentes más tardío, con el fin de facilitar la licencia de estas patentes a empresas spin-offs o big pharma.
Se puso de manifiesto la problemática internacional que provocan aquellos paises que fabrican medicamentos cuando su patente todavía no ha expirado. Más allá de las posibles (y necesarias) licencias obligatorias, su exportación a precio menor hacia otros paises tiene un fin claramente lucrativo basado en el trabajo de otros. En línea con este debate, se destacó la necesidad de acceso de medicamentos y precios adaptados a paises en vías de desarrollo. Esta interesante charla nos dejaba con una pregunta en el aire
¿Estamos dispuestos a pagar más por un medicamento en un país desarrollado para que sean más accesibles en otros países?
Por supuesto el debate, tuvo más preguntas; pero esta me pareció la más inspiradora ¿Tú que opinas? Deja tu respuesta en comentarios
La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada La innovación todavía se puede reanimar. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>
Hace unos meses , Marcos Fernández (colega de la Junta de FEBiotec), compartía el siguiente enlace en twitter: Do Innovation Consultants Kill Innovation? | Co.Design. Tanto me impresionó que aparte de compartirlo yo también, me apetecía comentarlo aquí.
No obstante, dentro del modelo de Clayton, Skibsted, entiende que la pérdida de proceso innovador, se debe a la profesionalización, que se da en distintas empresas de dos maneras:
- Mediante externalización (consultores de innovación), que ahoga el proceso en un conflicto de intereses y una evaluación de objetivos poco establecida.
- Mediante la creación de «departamentos de innovación» internos, con profesionales que deberían tener una visión en conjunto del negocio, y conocer todos los pormenores. (y de ahí vienen los programas MBI’s que formarían CIO’s )
El problema de estas soluciones es que si aparte de los inconvenientes que encontremos en organizarlos, estos carecen de la implicación que tiene el profesional innovador por su idea, esta actitud insistente y tenaz que tiene alguien que se juega mucho por ella. Evidentemente la solución pasa por fomentar la innovación a través de todo el equipo.
El el artículo sugiere un par de modelos sobre como seguir generando innovación a través de equipos bien formados y la alta especialización, pero tampoco os lo voy a destripar todo.
En alguna compañia para la que he trabajado, la carga de trabajo durante ciertas épocas, era más ligera, lo que de estar muy interesado, te permitía profundizar. Desde luego, una de las costumbres más importantes, era reunir a equipos, tanto por productos/líneas de negocio como por tareas/puestos similares entre las diferentes líneas
La entrada La innovación todavía se puede reanimar. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>