El estudio sobre el lobby en España

El estudio sobre el estado del lobby se realizó a través de la encuesta de 50 directivos de grandes empresas y de 21 profesionales de asociaciones empresariales sectoriales. La razón de la presencia de las asociaciones empresariales es que estas suelen ser portavoces de las voluntades y necesidades de las corporaciones para la generación de un entorno legislativo y ejecutivo fértil para la generación de negocio.

Las tareas de public affairs o lobby se han mostrado cada vez en el organigrama de corporaciones y plan de trabajo de las patronales. En España, el objetivo del lobby consiste en mejorar el entorno de legislación para favorecer la generación de negocio por parte de las compañías. Tanto patronales como corporaciones coinciden en que los factores críticos para su aceptación de esta actividad son la transparencia, la regulación y el registro.

En España el lobby se realiza por grandes empresas, patronales, despachos especializados y ONG’s. Las agencias de comunicación comienzan a realizar este tipo de actividades, pero en una segunda linea con consultoras y sindicatos. El actor que se queda en último lugar en la ejecución de lobby son las pymes españolas. No obstante, quien más gasta en la ejecución de estas actividades son las asociaciones sectoriales: Más de la mitad de las patronales encuestadas dedican más de un 10% de su presupuesto anual a desarrollar tareas de lobby.

La utilidad de los #publicaffairs es, primordialmente, influir en regulación sectorial y mejorar entorno para negocio #estudioLobbies2016 pic.twitter.com/HeDSpjimdn

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) 8 de noviembre de 2016

Los departamentos dedicados al lobby en las grandes empresas tienen una nomenclatura diversa: desde relaciones externas, pasando por asuntos institucionales hasta asuntos corporativos. En estos departamento trabajan profesionales con más de 10 años de experiencia y cuyos conocimientos más valoradas son aquellos sobre los procesos de toma de decisiones, conocimientos socio-políticos o sobre la legislación vigente. Pese a todo las patronales, que son más intensivas en actividad de lobby valoran los idiomas y los conocimientos de comunicación corporativa.

Metodología del estudio

La metodología fue sorprendentemente sencilla para la extracción de las conclusiones de este informe sobre el lobby. Se utilizó una encuesta a través de formulario, y posterior análisis en el sencillo programa SPSS de IBM. El cuestionario tuvo 4 ámbitos de estudio: Perfil profesional, nivel de conocimiento de Public Affairs necesario para ejercer, experiencia del profesiona y por último, percepción de la sociedad sobre los Public Affairs o Influencia.

Debate sobre el estado y futuro del lobby en España

Posteriormente, se analizaron las consecuencias del estudio en una mesa compuesta exclusivamente por hombres. Si bien el estudio ya apuntaba la necesidad de transparencia, regulación y registro para su aceptación pública, Balmisa remarcó que estos elementos aportan tranquilidad a los profesionales a la hora de realizar sus actividades.

Actualmente los argumentos corporativos consiguen convencer a través del uso de diferentes canales para alcanzar la difusión adecuada. Joaquín Mollinedo, ACCIONA.

El secretario general de la FEHR, Emilio Gallego, defendió la tarea de las patronales de generar consensos sectoriales en términos técnicos y económicos y su capacidad de trasladarlos a las instituciones gubernamentales: abrir debates, sintetizar los consensos, e implementar la estrategia de comunicación.

Comunicación y lobby, compañeros inseparables

Sobre la comunicación del lobby coincidió también García Sanchez, de Amadeus IT: es necesario abandonar la palabra lobby y comenzar a comunicar para normalizar la actividad. No obstante, fue Mollinedo el que abrió el melón sobre la frontera con la comunicación. Mollinedo explicó la necesidad de integrar las herramientas de comunicación en los objetivos y argumentos de los public affairs: Actualmente los argumentos corporativos consiguen convencer a través del uso de diferentes canales para alcanzar la difusión adecuada.

Garcia Sanchez no se limitaba a aumentar el número de canales necesarios, si no a la introducción de una variedad de jugadores en el terreno de la influencia que obligaba a diversificar la estrategia incluyendo en esta a  asociaciones, plataformas ciudadanas, comisiones…

«El cambio de aritmetica parlamentaria introduce más competencia entre decisores y apertura al dialogo» Mollinedo #estudiolobbies2016 #in

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) 8 de noviembre de 2016

Si bien el lobby o los institutional affairs habían sido una actividad oscura o poco explicada, la transformación digital se ha llevado esos arquetipos por delante. La voluntad de APRI de arrojar luz y transparencia sobre el ejercicio de la influencia pone de manifiesto que cada vez es más necesario desarrollar esta actividad de manera global y muy coordinada con otros entes de la empresa dedicados a comunicar sus valores corporativos, actividades e intereses. Esto nos facilitará alinear al resto de agentes sectoriales para, a través de la unión, conseguir la fuerza necesaria para progresar en nuestro entorno.

Puedes ver el estudio completo aqui:

¿Estás de acuerdo con las conclusiones del estudio? ¿Crees que la transformación digital ha cambiado la manera de hacer lobby? Déjame tu opinión en comentarios y comparte!

La entrada El lobby español pide transparencia, regulación y registro aparece primero en Innovar con ROI.

El taller tuvo lugar en la IQS Tech Factory, y fue presentado por Oriol Pascual. Este centro dedicado al emprendimiento ya acoge cinco spin-offs de IQS: Sagetis Biotech, Sailing Technologies, Hydrokemós, Flubetech, Tractivus, dedicadas a diversas disciplinas como la biotecnología o los nuevos materiales.

Claves del taller de comunicación

Para profundizar en la estrategia de comunicación a través del taller, analizamos la naturaleza y entorno comunicativo de las empresas innovadoras, para detectar sus necesidades de influencia. Posteriormente revisamos  las herramientas de mayor rentabilidad comunicativa, habitualmente ausentes en la estrategia de PyMEs tecnológicas: Mapa públicos, Stakeholders & pacientes, Relaciones con los medios y el marketing online.

Durante el taller hicimos hincapié en la diferencias entre biotech y IT, ya que esta última, su negocio reside mayormente sobre la comercialización a las masas del consumidor. En el otro lado de la balanza, Las compañías biotecnológicas y farmacéuticas, con la excepción de Viagra o medicamentos publicitarios (OTC), no suelen promover sus productos a una audiencia de consumo masiva. Esto explicaba su escepticismo sobre una estrategia de marketing para su compañia. A través del estudio del proceso comunicativo, Finalmente estuvimos de acuerdo en que es necesario generar mensajes para inversores, a médicos y a un público altamente formado que trabaja y dirige agencias regulatorias y instituciones pagadoras, aseguradoras o consejeros de sanidad.

Después de la parte teórica del taller, contamos con Laura Medieta, Business Developer de Iproteos, que nos explicó la estrategia de contenidos que siguen y los obstáculos que se encuentran

The last workshop of IMAGINE IF! "Strategic communications for spin-off growth" starts right now led by @erreuvedos pic.twitter.com/EM8rOSuilH

— IQS Tech Factory (@IQStechfactory) 8 de julio de 2016

Gran sesión sobre comunicación estratégica en spin-offs y start-ups a cargo de @erreuvedos y @iproteos @IQSbarcelona pic.twitter.com/00ZwpzG8cj

— Andreu Prados ツ (@andreuprados) 8 de julio de 2016

Interesting class on #startup #communication today w/@erreuvedos at #imagineIF – Thanx Roi & @IQStechfactory Team! pic.twitter.com/0thvn2A9pd

— Markus Wilhelms (@rkusW) 8 de julio de 2016

La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.

El informe «Los pacientes y la e-Sanidad: Estudio sobre opiniones y expectativas de los ciudadanos sobre el uso y la aplicación de las TI en el ámbito sanitario» en su edición del 2015 ha sido publicado por el Observatorio Nacional de Tecnologías y Sociedad de la información (ONTSI).

Es algo inconsciente, ante un dolor de cabeza o brazo cogemos el ordenador y buscamos información de salud que nos aclare las causas, consecuencias y remedios. Cada vez hay más españoles que acuden a portales relacionados con salud y enfermedades:  un 60’5% de los internautas, según los datos del Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información.

Analizamos con Joaquín Vidal y Tere Vilas la relación de los pacientes con la información de salud en internet.

El matinal La Primera Estrella es un informativo diario en coordinación con el periódico ‘Estrella digital». En este matinal recogen todas las noticias y la última hora de la actualidad política, social y económica, nacional e internacional, con los mejores expertos y grandes debates. Aquí la entrevista, aunque más abajo, desgranamos los temas tratados

En nuestra conversación nos preguntamos qué es lo que buscan los pacientes en internet. Descubrimos que evidentemente hay una necesidad tanto de información medica de calidad: contrastada y comprensible. Además, observamos que el anonimato de internet favorece que los pacientes puedan compartir contenido más personal, así como el emocional: experiencias, opiniones, siempre en un tono de igual a igual.

Descubrimos como, desgraciadamente las fuentes de  información de salud más fiables en internet son las menos conocidas. Esto se produce a que habitualmente webs no contrastadas aparecen antes en google. Incluyendo foros, blogs y, en el peor de los casos, fraudulentos remedios milagrosos (como la homeopatía o el reiki) que se aprovechan sobre el paciente y retrasan el beneficio de una terapia efectiva.

¿Compite la información de salud en internet con el consejo médico?

En nuestra conversación también analizamos cómo compiten las búsquedas de información de salud en Internet con las consultas en el médico de toda la vida. No obstante el famoso «doctor google» lo tiene complicado ya que el telediagnóstico o diagnostico a distancia no está amparado en la legislación española. Esto parece indicar que no es legal realizar un diagnóstico no presencial, aunque sí una valoración u orientación diagnósticas.  Como explica muy bien nuestro amigo Rafa Pardo, La  legislación aplicable pasa por la Ley 14/1986 General de Sanidad, la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente,  entre otras de administraciones públicas y de protección de datos.

La opinión de médicos y expertos sobre el Doctor Google es variada. Por regla general, las personas que buscan en internet suelen ser más responsables del cuidado de su salud, dando lugar a figuras como el paciente empoderado o paciente experto, que el facultativo suele apreciar. Una de las últimas tendencias es la recomendación de webs y sitios confiables por parte del médico .

Finalizamos nuestra conversación repasando las últimas aplicaciones para móviles dedicadas a la telemedicina, como Fotoskin. Debido al restrictivo marco legislativo actual, estas apps sólo pueden realizar «orientaciones diagnósticas».

¿Crees que internet pone en peligro la salud de los pacientes? ¿Qué medidas consideras necesarias para impulsar la Salud Digital en España? Déjanos tu opinión en comentarios.

La entrada ¿Cómo buscan los pacientes información de salud en internet? en #LaPrimeraEstrella aparece primero en Innovar con ROI.

La ACB, Asociación de Comunicadores en Biotecnología, organizó su II Beertechnology con el título “Relaciones públicas e institucionales en biotecnología – el momento y el lugar adecuado para comunicar”. #Beertechnology es el encuentro informal de la ACB para compartir conocimiento. En él, dos profesionales de extensiva experiencia en un ámbito de la comunicación comparten su experiencia y aprendizaje. Por ello los encuentros BeerTechnology reúnen a comunicadores alrededor de un debate informal sobre biotecnología.

En esta edición analizamos la estrategia de RRPP en diferentes ámbitos de la biotecnología. Contaremos con una de las empresas biotecnológicas con mayor solera, Monsanto, para conocer el marco institucional agroalimentario. Su Director de Ciencias Regulatorias, Jaime Costa compartirá lo aprendido durante más de 25 años cuidando la imagen de la compañía. Irene Tato, directora de la Agencia SC, será la encargada de dibujar el panorama de las relaciones públicas en el ámbito de la salud.

«la Unión Europea se está quedando como un museo de la agricultura» Jaime Costa, Monsanto España.

El Turno de preguntas se articuló a través de twitter e intervenciones espontáneas. El debate fluyó hacia la necesidad del uso de herramientas digitales para conectar con los diferentes grupos de interés de una manera abierta y accesible, como apuntaba Luis Serrano, de Llorente y Cuenca. Andrea Vota, representante de la APRI reclamó la necesidad de registros de actividad de influencia en actividades de lobby o apariciones públicas. Para clausurar la Jornada, el moderador resumió las claves del debate bajo la necesidad de generar confianza y reputación en nuestros mensajes sin importar su color biotecnológico. Para ello son necesarios debate, rigurosidad y transparencia. Finalmente se hizo entrega de unos obsequios a los ponentes por aceptar la invitación de ACB.

La II edición del Beertechnology tuvo lugar el Martes 17 de Marzo en el Café LinkYouArt a las 19h (Calle Sagunto 3, Metro Iglesia). Puedes leer la crónica que escribí para el blog de la ACB aquí.

Programa del Beertechnology sobre RRPP y biotecnología en madrid

(se puede seguir el evento a través de #beertechnology)

• 18.50 Recepción
• 19.00 Bienvenida
• 19.05 Exposición Jaime Costa, Director Ciencias Regulatorias Monsanto
• 19.15 Exposición Irene Tato, Directora Agencia SC, Salud y Comunicación
• 19.25 Preguntas moderadas a través del hashtag #Beertechnology
• 19.45 Debate abierto
• 20.00 Networking LinkYouArt

Ponentes del Beertechnology sobre RRPP y biotecnología en madrid

• Jaime Costa (sin twiter; @MonsantoEsp)
• Irene Tato (@itato, @Agencia_SC), directora y fundadora de SC Salud y Comunicación. Una agencia de consultoría y servicios integrales de comunicación empresarial y relaciones públicas especializada en el sector sociosanitario.
• Moderará Roi Villar (@erreuvedos, @CapitalCellNet), Director de Comunicación en Capital Cell, plataforma de inversión colectiva en empresas de Salud y Biotecnología.

La entrada Especialistas en biotecnología comparten su experiencia en un bar en madrid aparece primero en Innovar con ROI.

Desafortunadamente, en España pocos programas de doctorado incluyen en su formación la adquisición de habilidades para aumentar la influencia y marca que ejerce individualmente un científico. Yo al menos, no conozco ninguno.

Para profundizar en este tema, tuve la oportunidad de mantener una charla transoceánica con Luis Quevedo. Después de haber tenido el honor de compartir con él facultad en la UAB, los dos seguimos una carrera en la comunicación sobre la ciencia y la biotecnología en diferentes ámbitos. La charla atacó la marca personal en varios flancos, desde  la comunicación personal hasta cómo utilizar todas estas cosas del marketing de para organizarse mejor o proyectarse en el ámbito profesional.

La entrada Una charla sobre marca personal en ciencia con Luis Quevedo aparece primero en Innovar con ROI.

Nada más llegar a Sevilla corrimos a la sala #VerdeEBE a escuchar hablar a Inma Ferragud sobre una criatura casi mitológica «del internet social»: los trolls. Los trolls son muy habituales en sectores tradicionales y habitualmente polémicos como el científico. Imma aprovechó la imaginería internetera para ilustrar su charla con memes. Resumió con  la  frase:

«los trolls tienen siempre más tiempo que tú y más ganas de llevarte la contraria»

Ignorar un troll es una mala estrategia, ya que probablemente estén generando influencia destructiva en otros canales. Tenerlos en cuenta, rastrearlos y ver qué otros canales pueden estar utilizando para difundir una mala reputación.

¿Que elementos tienen que aparecer en tu manual de #crisis? #qna según @inmaferragud #ebe15 #in pic.twitter.com/nCg3zo3n9C

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) November 20, 2015

Al día siguiente Daniel de Influencity compartieron con los secretos de la gestión de influencers.  Daniel empezó con un nivel muy básico de identificación de influencers y fue subiendo el ritmo hasta compartir con nosotros aquellos errores y técnicas de influencia que nos permiten colaborar con estos líderes de opinión. ¡Incluso le gustó a Irene de Augure!

¿Como la cagamos cuando trabajamos con #influencer ? Los errores más comunes según @Influencity #EBE15 #azulEBE pic.twitter.com/NzrVbmVveM

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) November 21, 2015

Los contenidos fueron los protagonistas de la charla de Carlos Fernández (@CarFerGue), antiguo responsable de social media de @policia. Carlos resumió las claves de su plan de contenidos en i+u+i:

• Interesantes (o informativos), alrededor de tus productos, novedades…
• Útiles, que faciliten la vida de tus seguidores.
• Impactantes. Aquí puedes usar Memes, trending topics… En palabras de Carlos «Intenta liarla«.

Carlos puso infinitos ejemplos (o al menos, no pudimos contar cuantas diapos) para utilizar estos elementos e implementarlos en objetivos de real time marketing o otras estrategias que han puesto a @policía en el lugar en el que está. Acabó su charla mandando el ROI del social media al 5º pino.

¿Para que quieres medir el #socialmedia si tienes todos estos retornos? lecciones de @cafergue #amarillaEBE #EBE15 pic.twitter.com/rQbiIGAxKr

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) November 21, 2015

También hubo alguna charla con nombres demasiado pretenciosos, que como es habitual, llevaron a la decepción; ¡pero también hubo sorpresas! Particularmente grata fue la que nos dio la de Nuria Vilanova que impartió una masterclass sobre cómo concebía el liderazgo en la recién creada Atrevia. Mi take home message para los directivos es aprender a delegar y desaprender a abdicar (de aquello que no entiendes).

Vaya sorpresa cuando nos encontramos a los personajes de la Guerra de las Galaxias dirigiendo la foto de familia. Esta fue una de las fotos de familia más numerosas que recuerdo en la historia de estos 10 años. El punto y final a un EBE como este fue una fiesta donde tanto ponentes como asistentes compartieron sus aprendizajes sobre social media.

Ahora sí! Temazo en #fiesta10ebe con Los Piratas #EBE15 ????

— Irene Martínez (@ChocAirin) November 22, 2015

Debo admitir que este post está patrocinado por Gina, Marta y Irene, sin las cuales mi asistencia a este gran congreso no hubiese sido posible ya que hicieron que no me pudiese resistir.

Además Irene, de Augure, también ha escrito su crónica. ¿Has asistido? ¿Te hubiese gustado venir? Cuéntamelo en comentarios!

La entrada Mis tres mensajes del #EBE15: La gran cita de la web social. aparece primero en Innovar con ROI.

Otra semana más, divulgar ciencia nos a ocupó una animada (y polémica) charla de café matinal. Fue en twitter, con los compañeros Óscar Menéndez, Toni Calvo, y Joaquín Sevilla, y fue iniciada por Ana Ribera. Ana compartió con nosotros este artículo:

Científicos y comunicadores. Polémica del día. Simon Singh criticises wasteful spending in science outreach – http://t.co/qaf7f0anm0

— molinos (@molinos1282) October 15, 2015

Se trata de una crónica de la conferencia que dio el físico británico Simon Singh en unas jornadas sobre evaluación de la productividad científica. Singh consideraba que se cometen despilfarros económicos en nombre de la divulgación científica, como la organización de un ballet sobre la relatividad que había costado 30.000$ o un palacio de dientes de leche (?). Entre otras razones achacó estos gastos a que habitualmente en la divulgación científica no hay una cultura de evaluación de proyectos ni de crítica constructiva.

Si bien creo que la visión de Singh es un poco conservadora, pues parece que los elementos que presenta son fruto de un cherry-picking de la extravagancia, estoy de acuerdo en que hay un problema en la selección de los proyectos ya que los recursos no son ilimitados. El problema me lleva a un artículo de The Atlantic que compartió en su día Patricia Fernández: «Cómo evaluar la lectura en Internet«; y es que el objetivo es el mismo: ¿Cómo medimos y comparamos el outreach y engagement de diferentes proyectos de divulgación científica?

Es curioso traer este debate a España, donde tradicionalmente las actividades de cultura científica han sido predominantemente amateur y poco profesionalizadas. Afortunadamente, esto está evolucionando muy rápido y es una buena idea buscar respuestas para preguntas que algún día llegarán. Es muy curioso el comentario que Singh apostilla:

«Muchos de los mejores proyectos de divulgación no nacen del ámbito público«

Uno de los departamentos que mejor han abrazado la divulgación científica han sido los de comunicación corporativa, con iniciativas como «Tu Casa Biotech», de la patronal ASEBIO o el «Open Day» del centro de investigación CRG. Es evidente que dichos departamentos cuentan con un presupuesto que debe ser optimizado en función de conseguir el máximo alcance con el mínimo coste económico. Pero esta es una cuestión muy manida entre community managers, que suele plantearse bajo la pregunta ¿Cómo medir el ROI del social media?. Muchas start-ups de internet responderían sin dudar «en ventas o facturación». La pregunta es más complicada cuando nuestros objetivos son evangelizar a la población sobre los beneficios de la biotecnología o sobre lo imprescindibles que son los centros de investigación en una sociedad próspera.

En mi humilde opinión creo que evaluar proyectos de divulgación va más allá que un simple clipping o recuento de audiencias. En un primer paso hay que plantearse nuestros objetivos a la hora de comunicar fuera del laboratorio: es evidente que no todas las acciones o proyectos buscan los mismos objetivos, ni tan sólo las mismas audiencias. En un segundo paso, y como no hay acción que llegue a todo el mundo, es imprescindible combinarlas de manera que se complementen (permítanme el palabro) de manera sinérgica. Y a partir de ahí, algunas entrarán y otras tendrán que salir.

En definitiva, es importante evaluar la comunicación y divulgación que realizamos pero esta evaluación no puede reducirse a un número que ordene su prioridad. Como en la investigación científica, hay que marcarse objetivos (los retos del plan nacional) y encajar las piezas. No es fácil, porque todavía no sé si todos perseguimos lo mismo al divulgar, o al menos, no hemos llegado a ponernos de acuerdo entre todos en para qué sirve algo tan imprescindible como la divulgación científica.

Al hilo del debate, quiero recordaros que en #BioComunica15, el I Congreso de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (@ACBiotecnologia), tendremos una mesa dedicada al efecto. Su título es «Evaluación de la Comunicación en los Organismos Públicos de Investigación (OPI). Reservaros la fecha, que tendrá lugar el 11 de Diciembre en el Parque Científico de Madrid.

Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado, te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.

La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.

El 22 y el 23 de octubre en el Google Campus Madrid nos reuniremos más de 15 plataformas y 20 expertos para profundizar en la financiación colectiva y el crowdfunding. Para ello, tendrán lugar más de 30 actividades centradas durante los dos días.

Los CrowdDays incluirán tanto talleres como conferencias y debates. Los talleres estarán dirigidos por profesionales del sector en activo desde sus inicios como, Ángel González de Universo Crowdfunding, Joan Boluda, consultor de Marketing online. Tendrán por temática la sostenibilidad de las plataformas o la oportunidad que brindan a muchos  para emprender utilizando crowdfunding y minimizando riesgos entre muchos otros.  Contarán con emprendedores y creadores que han llevado a cabo campañas de financiación colectiva y que podrán interactuar con los asistentes y sus proyectos. Los talleres no sólo son útiles por la interacción, si no que sus aspectos prácticos capacitarán para diseñar sus campañas y aplicar las mejores estrategias para su éxito.

Las conferencias tendrán lugar en el auditorio del  Google Campus Madrid con capacidad para 300 personas. Será un verdadero escaparate de plataformas como iLoveScience, Lánzanos, Ulule, Crowdcube, Arboribus, The Crowd Angel, Capital Cell. En total serán  así hasta más de 15 plataformas representando todos los tipos de crowdfunding: de recompensa, inversión, préstamo y donación.

En concreto, el jueves a las 13:00 horas, participaré con la conferencia «El crowdfunding en proyectos de investigación científica«. Durante la charla exploraremos los orígenes del éxito de las campañas de crowdfunding en el ámbito de la investigación científica, la biotecnología y la salud.

Como ya sabéis, una acción de crowdfunding requiere un mix de «comunicación y relaciones»,  y repasaremos cómo llevar una estrategia de PR’s, eventos, lobby en un ámbito tan particular como el científico y académico. Exploraremos el papel de las relaciones públicas, cómo utilizar las redes sociales para content delivery y encontrar en los medios de comunicación aliados que prescriban nuestra campaña.

Apenas una hora más tarde, participaré también en el «Debate sobre la Ley del crowdfunding» con  Ángel González, Ramon Saltor y Enrique Moreno a las 14:00 horas. Será una muy buena oportunidad para poner en valor las necesidades del sector biotecnológico español, uno de los más necesitados de vias innovadoras de financiación como el crowdfunding de inversión.

La asistencia a un foro como este nos aporta una visión multifocal del crowdfunding en España y es un buen punto de partida para  llevar a cabo nuestras propias campañas.

Para incribirse en las jornadas hay que acceder a crowddays.com y reservar plaza para el día 22 de octubre, el día 23 de octubre o los dos días. Hay disponibles pases de periodista, así que no dudes en pedirlo rellenando el formulario de contacto. Si no eres periodista, benefíciate como lector de Roi y Su Ciencia con un 50% de descuento con el código EARLYBIRDS.

Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado la entrada de hoy , te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.

La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.

«Vamos a ver muchos programas de divulgación científica en las grandes cadenas de TV. Es una burbuja temática.» @mimesacojea #CGutenberg15

— Anna Juan (@annajuanroch) September 15, 2015

Las III Jornadas de Divulgación Innovadora D+i tendrán lugar los próximos 23 y 24 de octubre. Son unas jornadas idóneas tanto si eres científico y tienes ganas de contar al mundo lo que haces como si eres periodista, profesor de ciencias o artista, o si simplemente estás interesado en una divulgación científica diferente. Una divulgación que llegue de verdad al ciudadano y eleve su cultura y pensamiento crítico.

En la mesa redonda ¿Quién paga esto? trataremos un problema habitual: ¿Hasta donde vale  la frase ‘por amor al arte’?. A la hora de profesionalizar proyectos para que tengan la calidad necesaria, los divulgadores atraviesan serias dificultades para costearlos.

No os voy a desvelar el contenido de mi intervención, pero hablaremos de la emprendeduría en Internet a través de la divulgación científica. Desde iLoveScience, una plataforma que recoge aportaciones económicas, para que los científicos pudieran recibir fondos a través de la divulgación científica. En el programa D+i hay dos proyectos que obtuvieron financiación a través de esta plataforma: el cómic ‘El oso de Troya‘, de Luis Resines, y el audiovisual Ars Qubica. Los proyectos que han sido financiados en iLoveScience nos han dejado datos interesantes de los que podremos aprender.

Por supuesto, merece la pena asistir dado el conjunto de exitosos divulgadores que compartirán sus experiencias; entre ellos estarán Jorge Wagensberg, José Cervera, Ángel Figueroa y Javier Armentia . Serán dos días de convivencia, intercambio de contactos y, seguro, nacimiento de nuevos proyectos.

Apúntate ya aquí (45 € los dos días), y si no puedes acercarte, síguenos en @jornadasDmasI y #DmasI.

La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.

El monopolio de comercialización que otorga una patente nunca deja de ser objeto de controversia. No obstante, las patentes fomentan y profesionalizan la innovación, a la vez que difunden el conocimiento patentado. Ésta fue el acuerdo mayoritario en el desayuno informativo #CaféBiotec organizado por la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (AcB).

El desayuno contó con Patrica Ramos, de PONS Patentes y Marcas, Federico Plaza, Vicepresidente del Instituto Roche, y con Pep Lluis Pons, recién nombrado Director General de Investigación del Govern de Illes Balears. Lo convocó la AcB en su línea de acción para mejorar aquellos aspectos más controvertidos de la biotecnología: la propiedad industrial y su protección mediante patentes.

«El periodo de protección de una patente es incierto» Federico Plaza, Instituto Roche

Eva Martínez introdujo el debate poniendo de relieve las relaciones entre pequeñas empresas, big pharma y agentes institucionales y reguladores. A continuación, Ramos aclaró las diferencias sobre quién patenta en España respecto a otros paises: Un 25% la academia, un 50% la industria y un 25% particulares. Valoró estos porcentajes como excesivos para la academia y demasiado reducidos para la industria.

Aunque defensor de la patente, Plaza puso en duda su utilidad para las farmacéuticas: «El periodo de protección de una patente es incierto». Esto se debe a que el desarrollo e investigación de un medicamento se hace durante los 20 años que dura el monopolio que concede la patente. En esta línea, la patronal estadounidense PhRMA estima que hay fuertes variaciones en la duración de un desarrollo, siendo oncología la que más se retarda, entre 1.5 y 2 años. Posteriormente Pons, valoró la capacidad de la administración para facilitar este tipo de procesos, así como la estimulación de la innovación mediante «compras públicas», una estrategia todavía no implantada en muchas comunidades autónomas.

«Las farmacéuticas tenemos 20 años para comprobar que un medicamento funciona y rentabilizarlo» FPlaza de @InstitutoRoche en #CafeBiotec #in

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) September 25, 2015

El #CaféBiotec prosiguió con las intervenciones del público. En el plano nacional, descubrimos gracias a la participación del personal del CNB (CSIC) que la generación de patentes desde la academia todavía es muy amateur. Proponían la profesionalización de la protección dentro de los distintos departamentos, así como un registro de las patentes más tardío, con el fin de facilitar la licencia de estas patentes a empresas spin-offs o big pharma.

Se puso de manifiesto la problemática internacional que provocan aquellos paises que fabrican medicamentos cuando su patente todavía no ha expirado. Más allá de las posibles (y necesarias) licencias obligatorias, su exportación a precio menor hacia otros paises tiene un fin claramente lucrativo basado en el trabajo de otros. En línea con este debate, se destacó la necesidad de acceso de medicamentos y precios adaptados a paises en vías de desarrollo. Esta interesante charla nos dejaba con una pregunta en el aire

¿Estamos dispuestos a pagar más por un medicamento en un país desarrollado para que sean más accesibles en otros países?

Por supuesto el debate, tuvo más preguntas; pero esta me pareció la más inspiradora ¿Tú que opinas? Deja tu respuesta en comentarios

La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.