La entrada El alto precio de las brechas LGTBI+ en ciencia e innovación aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Os copio el inicio del artículo original que encontraréis aquí
Articulo sobre LGTBI e Innovación
Hoy es un día para celebrar un mundo más justo, un mundo donde quepamos todas las personas. En este mundo ideal, todas tendrían las mismas oportunidades, la misma capacidad para aportar en este proceso de desarrollo que consigue que cada década vivamos mejor que la anterior.
Sin embargo, en la actualidad, las personas que no cumplen el estereotipo de hombre blanco heterosexual tienen menos oportunidades. Sin ir más lejos, en España, las personas afro-latinoamericanas tienen 6,5 veces más probabilidades de ser identificadas policialmente. Esto nos hace perder su potencial de contribuir al desarrollo al igual que las personas caucásicas. También más del 80% de las personas trans se encuentran en desempleo, una diferencia con el resto de población, que en ningún caso puede ser atribuida al azar.
En el sector de la ciencia y la innovación también queda mucho para lograr la plena igualdad de las personas LGTBIQA+. Los profesionales de este sector sufren problemas de armario, discriminación, acoso, sesgo y ataques dirigidos basándose en argumentos pseudocientíficos.
Sigue en su web el articulo completo, bajo registro gratuito
Por artículos como este, me han nominado para como mejor MARCA PERSONAL EN REDES SOCIALES en CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Me echas una mano con tu voto aquí?
La entrada El alto precio de las brechas LGTBI+ en ciencia e innovación aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El taller tuvo lugar en la IQS Tech Factory, y fue presentado por Oriol Pascual. Este centro dedicado al emprendimiento ya acoge cinco spin-offs de IQS: Sagetis Biotech, Sailing Technologies, Hydrokemós, Flubetech, Tractivus, dedicadas a diversas disciplinas como la biotecnología o los nuevos materiales.
Claves del taller de comunicación
Para profundizar en la estrategia de comunicación a través del taller, analizamos la naturaleza y entorno comunicativo de las empresas innovadoras, para detectar sus necesidades de influencia. Posteriormente revisamos las herramientas de mayor rentabilidad comunicativa, habitualmente ausentes en la estrategia de PyMEs tecnológicas: Mapa públicos, Stakeholders & pacientes, Relaciones con los medios y el marketing online.
Durante el taller hicimos hincapié en la diferencias entre biotech y IT, ya que esta última, su negocio reside mayormente sobre la comercialización a las masas del consumidor. En el otro lado de la balanza, Las compañías biotecnológicas y farmacéuticas, con la excepción de Viagra o medicamentos publicitarios (OTC), no suelen promover sus productos a una audiencia de consumo masiva. Esto explicaba su escepticismo sobre una estrategia de marketing para su compañia. A través del estudio del proceso comunicativo, Finalmente estuvimos de acuerdo en que es necesario generar mensajes para inversores, a médicos y a un público altamente formado que trabaja y dirige agencias regulatorias y instituciones pagadoras, aseguradoras o consejeros de sanidad.
Después de la parte teórica del taller, contamos con Laura Medieta, Business Developer de Iproteos, que nos explicó la estrategia de contenidos que siguen y los obstáculos que se encuentran
The last workshop of IMAGINE IF! "Strategic communications for spin-off growth" starts right now led by @erreuvedos pic.twitter.com/EM8rOSuilH
— IQS Tech Factory (@IQStechfactory) 8 de julio de 2016
Gran sesión sobre comunicación estratégica en spin-offs y start-ups a cargo de @erreuvedos y @iproteos @IQSbarcelona pic.twitter.com/00ZwpzG8cj
— Andreu Prados ツ (@andreuprados) 8 de julio de 2016
Interesting class on #startup #communication today w/@erreuvedos at #imagineIF – Thanx Roi & @IQStechfactory Team! pic.twitter.com/0thvn2A9pd
— Markus Wilhelms (@rkusW) 8 de julio de 2016
La entrada Taller Imagine IF: comunicación estratégica para el crecimiento de spin-offs aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Una charla sobre marca personal en ciencia con Luis Quevedo aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Desafortunadamente, en España pocos programas de doctorado incluyen en su formación la adquisición de habilidades para aumentar la influencia y marca que ejerce individualmente un científico. Yo al menos, no conozco ninguno.
Para profundizar en este tema, tuve la oportunidad de mantener una charla transoceánica con Luis Quevedo. Después de haber tenido el honor de compartir con él facultad en la UAB, los dos seguimos una carrera en la comunicación sobre la ciencia y la biotecnología en diferentes ámbitos. La charla atacó la marca personal en varios flancos, desde la comunicación personal hasta cómo utilizar todas estas cosas del marketing de para organizarse mejor o proyectarse en el ámbito profesional.
La entrada Una charla sobre marca personal en ciencia con Luis Quevedo aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada El primer debate político sobre biotecnología en España. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>
Participantes Debate biotecnología
Ser el vicepresidente de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología tiene ventajas como organizar el primer debate sobre política biotecnológica en España, que tuvo lugar ayer en el Centro de Investigaciones Biológicas – CSIC. Había pensado en escribir una crónica al uso pero prefiero compartir lo aprendido desde una perspectiva mucho más personal, ya que aquí podéis leer la crónica de Jose A. Plaza en Diario Médico, o la de Irene Tato en el blog de la ACB. También hay disponible un Storify que recoge fotos y tuits del debate político sobre biotecnología.
Este primer debate surgió como una idea para conseguir dar valor la Biotec, motor economico que genera un 9% del PIB y gran parte de las publicaciones científicas españolas ante los organismos legisladores y ejecutivos de este país. Esto permitía ofrecer nuevas ideas y conocimiento a los partidos políticos e incluir nuevas propuestas dentro de los programas electorales, ya que la presión política en favor de la biotecnología es uno de nuestros objetivos fundacionales.
Conseguir un panel de ponentes para hablar de biotecnología no fue tarea fácil, ya que partidos como Ciudadanos tenían estructuras recientes a este respecto y no pudieron confirmar hasta última hora. Ahora que está tan de moda la política participativa, quizás sea una buena estrategia prestar más atención a sus canales de comunicación (desde twitter, páginas web o correos corporativos), y mención particular merecen PSOE, PP y PODEMOS que respondieron a la primera de cambio.
El panel cambió una serie de veces y hasta 4 horas antes de su inicio no se conoció el programa definitivo. Pero mereció la pena contar con expertos en biotecnología (mayormente sanitaria) como Juan Cruz Cigudosa, Jose Mª Divar, Jose Angel Llamas y David Foronda, que compaginaron sus experiencias tanto como biotecnólogos como la experiencia del debate político.
Como esperábamos el debate suscitó mucho interés en los medios de comunicación, lo que contribuyó a dar relevancia a la biotecnología en los medios, en un contenido que aporta valor directo a las decisiones del ciudadano como son las elecciones. En cualquier caso no podemos quitarle mérito a la gestión de prensa que hizo Gema Lloret de la Agencia Alive.
Los políticos se mojan en #DebateBiotec. Está saliendo muy bien. #plasplas @ACBiotecnologia. @erreuvedos, crack! https://t.co/1Gri4DCZ33
— José A. Plaza (@Plaza_Bickle) December 2, 2015
Unas 40 personas, entre asistentes, medios y organizadores esperaron en el salón de actos del CIB del CSIC. Finalmente acudieron los 6 representantes de los partidos que se presentan en todas las circunscripciones. Cada portavoz dispuso de 3 minutos para introducir sus lineas generales, Sorprendentemente hubo bastante consenso: todos confirmaron a la ciencia como motor de innovación, que requiere de más financiación y que puede evolucionar a mejor el modelo productivo y económico de España. Posteriormente, sobre la gestión de la I+D+i y en concreto el @csic, necesita mejor gestión, autonomía y flexibilidad, fue el acuerdo de todos ellos. No obstante, durante sus intervenciones no pudieron evitar replicarse intra e interdebate echando cuentas de las experiencias o falta de ellas en la gestión de la biotecnología. Muchos pusieron el acento de transferencia de tecnología y el acercamiento de la iniciativa privada como una de las grandes cumbres a conquistar durante la próxima legislatura, aunque con diferentes matices sobre el intervencionismo por parte del ejecutivo, entre los que destacan las facilidades para la inversión financiera del PP y la creación de un banco público de inversión de PODEMOS.
"La biotecnología por definición tiene que tener una financiación anticiclica "dice @cigudosajuan #debatebiotec
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) December 2, 2015
Gracias al estricto control del tiempo por parte del moderador José Luis García, Investigador del CSIC y expresidente de la SEBiot, hubo tiempo para intervenciones del público. Los partidos políticos se vieron obligados a huir del maniqueísmo frente a los transgénicos, acogiéndose a la seguridad ante la biodiversidad (PSOE), soberanía alimentaria y creación de monopolios por patentes (PODEMOS) entre otros argumentos.
Jose Luis Garcia, moderador de #debatebiotec, pone de manifiesto la necesidad de un pacto de estado por la ciencia.
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) December 2, 2015
Aunque fueron 3 horas de debate, estas no se hicieron largas, ya que las intervenciones de cada uno de los representantes fueron breves y directas. Durante el debate participaron un centenar de personas que alcanzaron unas 125000 cuentas. Personalmente, me quedo con la satisfacción del trabajo bien hecho de Irene Tato (Cámara, tuitera y redactora), Jose A Plaza (tuitero y redactor), Gema L. Albendea (diseño cartelería y tuitera), Gema Lloret (Gestión de Prensa) y Juan Pablo Ramírez (Moderador y Redactor). Además podéis ver el diferido del vídeo en el Periscope del la Asociación de Comunicadores.
Pero antes cuéntanos…¿Qué les hubieses preguntado tú a los representantes de los partidos políticos? ¿Crees que esta legislatura marcará una nueva etapa en la biotecnología?
EN DIRECTO en #Periscope: #debatebiotec https://t.co/3cJCCaQ5Qo
— Comunica Biotec (@ACBiotecnologia) December 2, 2015
Informe presencia online del #debatebiotec sobre la Biotecnología, motor economico y cientifico español,
La entrada El primer debate político sobre biotecnología en España. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada En el Campus Gutenberg: usa el crowdfunding para divulgar. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>– En català: http://ves.cat/l0rW
– En castellano: http://ves.cat/l0rY
La entrada En el Campus Gutenberg: usa el crowdfunding para divulgar. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Otra semana más, divulgar ciencia nos a ocupó una animada (y polémica) charla de café matinal. Fue en twitter, con los compañeros Óscar Menéndez, Toni Calvo, y Joaquín Sevilla, y fue iniciada por Ana Ribera. Ana compartió con nosotros este artículo:
Científicos y comunicadores. Polémica del día. Simon Singh criticises wasteful spending in science outreach – http://t.co/qaf7f0anm0
— molinos (@molinos1282) October 15, 2015
Se trata de una crónica de la conferencia que dio el físico británico Simon Singh en unas jornadas sobre evaluación de la productividad científica. Singh consideraba que se cometen despilfarros económicos en nombre de la divulgación científica, como la organización de un ballet sobre la relatividad que había costado 30.000$ o un palacio de dientes de leche (?). Entre otras razones achacó estos gastos a que habitualmente en la divulgación científica no hay una cultura de evaluación de proyectos ni de crítica constructiva.
Si bien creo que la visión de Singh es un poco conservadora, pues parece que los elementos que presenta son fruto de un cherry-picking de la extravagancia, estoy de acuerdo en que hay un problema en la selección de los proyectos ya que los recursos no son ilimitados. El problema me lleva a un artículo de The Atlantic que compartió en su día Patricia Fernández: «Cómo evaluar la lectura en Internet«; y es que el objetivo es el mismo: ¿Cómo medimos y comparamos el outreach y engagement de diferentes proyectos de divulgación científica?
Es curioso traer este debate a España, donde tradicionalmente las actividades de cultura científica han sido predominantemente amateur y poco profesionalizadas. Afortunadamente, esto está evolucionando muy rápido y es una buena idea buscar respuestas para preguntas que algún día llegarán. Es muy curioso el comentario que Singh apostilla:
«Muchos de los mejores proyectos de divulgación no nacen del ámbito público«
Uno de los departamentos que mejor han abrazado la divulgación científica han sido los de comunicación corporativa, con iniciativas como «Tu Casa Biotech», de la patronal ASEBIO o el «Open Day» del centro de investigación CRG. Es evidente que dichos departamentos cuentan con un presupuesto que debe ser optimizado en función de conseguir el máximo alcance con el mínimo coste económico. Pero esta es una cuestión muy manida entre community managers, que suele plantearse bajo la pregunta ¿Cómo medir el ROI del social media?. Muchas start-ups de internet responderían sin dudar «en ventas o facturación». La pregunta es más complicada cuando nuestros objetivos son evangelizar a la población sobre los beneficios de la biotecnología o sobre lo imprescindibles que son los centros de investigación en una sociedad próspera.
En mi humilde opinión creo que evaluar proyectos de divulgación va más allá que un simple clipping o recuento de audiencias. En un primer paso hay que plantearse nuestros objetivos a la hora de comunicar fuera del laboratorio: es evidente que no todas las acciones o proyectos buscan los mismos objetivos, ni tan sólo las mismas audiencias. En un segundo paso, y como no hay acción que llegue a todo el mundo, es imprescindible combinarlas de manera que se complementen (permítanme el palabro) de manera sinérgica. Y a partir de ahí, algunas entrarán y otras tendrán que salir.
En definitiva, es importante evaluar la comunicación y divulgación que realizamos pero esta evaluación no puede reducirse a un número que ordene su prioridad. Como en la investigación científica, hay que marcarse objetivos (los retos del plan nacional) y encajar las piezas. No es fácil, porque todavía no sé si todos perseguimos lo mismo al divulgar, o al menos, no hemos llegado a ponernos de acuerdo entre todos en para qué sirve algo tan imprescindible como la divulgación científica.
Al hilo del debate, quiero recordaros que en #BioComunica15, el I Congreso de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (@ACBiotecnologia), tendremos una mesa dedicada al efecto. Su título es «Evaluación de la Comunicación en los Organismos Públicos de Investigación (OPI). Reservaros la fecha, que tendrá lugar el 11 de Diciembre en el Parque Científico de Madrid.
Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado, te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.
La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El 22 y el 23 de octubre en el Google Campus Madrid nos reuniremos más de 15 plataformas y 20 expertos para profundizar en la financiación colectiva y el crowdfunding. Para ello, tendrán lugar más de 30 actividades centradas durante los dos días.
Los CrowdDays incluirán tanto talleres como conferencias y debates. Los talleres estarán dirigidos por profesionales del sector en activo desde sus inicios como, Ángel González de Universo Crowdfunding, Joan Boluda, consultor de Marketing online. Tendrán por temática la sostenibilidad de las plataformas o la oportunidad que brindan a muchos para emprender utilizando crowdfunding y minimizando riesgos entre muchos otros. Contarán con emprendedores y creadores que han llevado a cabo campañas de financiación colectiva y que podrán interactuar con los asistentes y sus proyectos. Los talleres no sólo son útiles por la interacción, si no que sus aspectos prácticos capacitarán para diseñar sus campañas y aplicar las mejores estrategias para su éxito.
Las conferencias tendrán lugar en el auditorio del Google Campus Madrid con capacidad para 300 personas. Será un verdadero escaparate de plataformas como iLoveScience, Lánzanos, Ulule, Crowdcube, Arboribus, The Crowd Angel, Capital Cell. En total serán así hasta más de 15 plataformas representando todos los tipos de crowdfunding: de recompensa, inversión, préstamo y donación.
En concreto, el jueves a las 13:00 horas, participaré con la conferencia «El crowdfunding en proyectos de investigación científica«. Durante la charla exploraremos los orígenes del éxito de las campañas de crowdfunding en el ámbito de la investigación científica, la biotecnología y la salud.
Como ya sabéis, una acción de crowdfunding requiere un mix de «comunicación y relaciones», y repasaremos cómo llevar una estrategia de PR’s, eventos, lobby en un ámbito tan particular como el científico y académico. Exploraremos el papel de las relaciones públicas, cómo utilizar las redes sociales para content delivery y encontrar en los medios de comunicación aliados que prescriban nuestra campaña.
Apenas una hora más tarde, participaré también en el «Debate sobre la Ley del crowdfunding» con Ángel González, Ramon Saltor y Enrique Moreno a las 14:00 horas. Será una muy buena oportunidad para poner en valor las necesidades del sector biotecnológico español, uno de los más necesitados de vias innovadoras de financiación como el crowdfunding de inversión.
La asistencia a un foro como este nos aporta una visión multifocal del crowdfunding en España y es un buen punto de partida para llevar a cabo nuestras propias campañas.
Para incribirse en las jornadas hay que acceder a crowddays.com y reservar plaza para el día 22 de octubre, el día 23 de octubre o los dos días. Hay disponibles pases de periodista, así que no dudes en pedirlo rellenando el formulario de contacto. Si no eres periodista, benefíciate como lector de Roi y Su Ciencia con un 50% de descuento con el código EARLYBIRDS.
Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado la entrada de hoy , te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.
La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>
«Vamos a ver muchos programas de divulgación científica en las grandes cadenas de TV. Es una burbuja temática.» @mimesacojea #CGutenberg15
— Anna Juan (@annajuanroch) September 15, 2015
Las III Jornadas de Divulgación Innovadora D+i tendrán lugar los próximos 23 y 24 de octubre. Son unas jornadas idóneas tanto si eres científico y tienes ganas de contar al mundo lo que haces como si eres periodista, profesor de ciencias o artista, o si simplemente estás interesado en una divulgación científica diferente. Una divulgación que llegue de verdad al ciudadano y eleve su cultura y pensamiento crítico.
En la mesa redonda ¿Quién paga esto? trataremos un problema habitual: ¿Hasta donde vale la frase ‘por amor al arte’?. A la hora de profesionalizar proyectos para que tengan la calidad necesaria, los divulgadores atraviesan serias dificultades para costearlos.
No os voy a desvelar el contenido de mi intervención, pero hablaremos de la emprendeduría en Internet a través de la divulgación científica. Desde iLoveScience, una plataforma que recoge aportaciones económicas, para que los científicos pudieran recibir fondos a través de la divulgación científica. En el programa D+i hay dos proyectos que obtuvieron financiación a través de esta plataforma: el cómic ‘El oso de Troya‘, de Luis Resines, y el audiovisual Ars Qubica. Los proyectos que han sido financiados en iLoveScience nos han dejado datos interesantes de los que podremos aprender.
Por supuesto, merece la pena asistir dado el conjunto de exitosos divulgadores que compartirán sus experiencias; entre ellos estarán Jorge Wagensberg, José Cervera, Ángel Figueroa y Javier Armentia . Serán dos días de convivencia, intercambio de contactos y, seguro, nacimiento de nuevos proyectos.
Apúntate ya aquí (45 € los dos días), y si no puedes acercarte, síguenos en @jornadasDmasI y #DmasI.
La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.
]]>El monopolio de comercialización que otorga una patente nunca deja de ser objeto de controversia. No obstante, las patentes fomentan y profesionalizan la innovación, a la vez que difunden el conocimiento patentado. Ésta fue el acuerdo mayoritario en el desayuno informativo #CaféBiotec organizado por la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (AcB).
El desayuno contó con Patrica Ramos, de PONS Patentes y Marcas, Federico Plaza, Vicepresidente del Instituto Roche, y con Pep Lluis Pons, recién nombrado Director General de Investigación del Govern de Illes Balears. Lo convocó la AcB en su línea de acción para mejorar aquellos aspectos más controvertidos de la biotecnología: la propiedad industrial y su protección mediante patentes.
«El periodo de protección de una patente es incierto» Federico Plaza, Instituto Roche
Eva Martínez introdujo el debate poniendo de relieve las relaciones entre pequeñas empresas, big pharma y agentes institucionales y reguladores. A continuación, Ramos aclaró las diferencias sobre quién patenta en España respecto a otros paises: Un 25% la academia, un 50% la industria y un 25% particulares. Valoró estos porcentajes como excesivos para la academia y demasiado reducidos para la industria.
Aunque defensor de la patente, Plaza puso en duda su utilidad para las farmacéuticas: «El periodo de protección de una patente es incierto». Esto se debe a que el desarrollo e investigación de un medicamento se hace durante los 20 años que dura el monopolio que concede la patente. En esta línea, la patronal estadounidense PhRMA estima que hay fuertes variaciones en la duración de un desarrollo, siendo oncología la que más se retarda, entre 1.5 y 2 años. Posteriormente Pons, valoró la capacidad de la administración para facilitar este tipo de procesos, así como la estimulación de la innovación mediante «compras públicas», una estrategia todavía no implantada en muchas comunidades autónomas.
«Las farmacéuticas tenemos 20 años para comprobar que un medicamento funciona y rentabilizarlo» FPlaza de @InstitutoRoche en #CafeBiotec #in
— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) September 25, 2015
El #CaféBiotec prosiguió con las intervenciones del público. En el plano nacional, descubrimos gracias a la participación del personal del CNB (CSIC) que la generación de patentes desde la academia todavía es muy amateur. Proponían la profesionalización de la protección dentro de los distintos departamentos, así como un registro de las patentes más tardío, con el fin de facilitar la licencia de estas patentes a empresas spin-offs o big pharma.
Se puso de manifiesto la problemática internacional que provocan aquellos paises que fabrican medicamentos cuando su patente todavía no ha expirado. Más allá de las posibles (y necesarias) licencias obligatorias, su exportación a precio menor hacia otros paises tiene un fin claramente lucrativo basado en el trabajo de otros. En línea con este debate, se destacó la necesidad de acceso de medicamentos y precios adaptados a paises en vías de desarrollo. Esta interesante charla nos dejaba con una pregunta en el aire
¿Estamos dispuestos a pagar más por un medicamento en un país desarrollado para que sean más accesibles en otros países?
Por supuesto el debate, tuvo más preguntas; pero esta me pareció la más inspiradora ¿Tú que opinas? Deja tu respuesta en comentarios
La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Carreras y empleo científicos: las últimas publicaciones. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Carreras científicas y empleo.
El primer tema que trataremos en las selección, por calidad y cantidad, son las carreras en ciencia. Dicho de otra manera, de cuántas maneras un científico puede encontrar empleo. Dados los recortes en ciencia y las escasas plazas pre-electorales que ha venido anunciando Montoro, es normal que nuestros científicos busquen un trabajo lejano al laboratorio. Recientemente, conversaba con mi amigo Luis Moreira sobre lo que nos empeñábamos en transmitir nuestros conocimientos y no nuestras habilidades en la búsqueda de empleo. Ambos estábamos convencidos de que era necesario cambiar ciertas actitudes para descubrir una gran variedad de nichos laborales para un científico.
Sin dilación, estas son las entradas que más me han llamado la atención sobre el desarrollo de carreras científicas de esta semana:
How Much More You Can Earn with a Graduate Degree, Based on Your Major – LifeHacker
Me parece que el primer punto es curarnos en salud y asumir que si hemos estudiado, estamos en mejores posiciones para un trabajo mejor remunerado. Este estudio/calculadora demuestra que añadir un máster (graduate degree) a nuestra licenciatura o grado implicaba un aumento de nuestras ganancias salariales a lo largo de nuestra vida. Quitando una excepción, era de particular interés el efecto de los MBA, que aumentaba nuestras ganancias entre un 34% y 89%.
Así será la educación de élite en el futuro, según la Harvard Business School – El Confidencial
Un buen científico no deja nunca de aprender, por lo que será importante conocer el futuro de la educación. La escuela de negocios de Harvard parece un buen ejemplo a seguir. El mes pasado desvelaba HBX live, su nuevo formato de «clase magistral», que recordaba a talk show nocturno. La forma de plató no es trivial, ya que persigue que todos los estudiantes se vean y que no haya oportunidad de pasar desapercibido. La premisa me ha convencido, ya que en e-learning, es particularmente complicado desarrollar relaciones con nuestros compañeros.
Should Millennials Follow Their Passion? – Forbes
Esta pregunta me la plantearon mientras me preparaba para ser profesor de secundaria, así que no es muy novedosa, pero importante. Desarrollar una carrera de éxito y encontrar un empleo que nos haga feliz pasa por aceptarnos a nosotros mismos y amar nuestras particularidades. Con nuestros rasgos particulares cultivados, será fácil convertirlos en un valor activo, más que pasivo. Será más fácil crecer con ellos y aprender como mejorarlos cada día, evitando el burnout. Me alineo con la autora, desdibujando el término único de «pasión», si no que hay muchas y es necesario disfrutarlas.
6 Things You Should Always Include on Your Resume – Times
Siempre merece la pena aplicar un «checklist«a nuestro flagship para encontrar empleo. Y merece la pena aplicar estos consejos a nuestra versión on-line de nuestro curriculum vitae, nuestro perfil de linkedin. Algunos de los items son más importantes que otros, pero yo me quedo con narrativa profesional, keywords, y vínculos a perfiles sociales o porftolios.
¿Científico y emprendedor? Cinco ‘equilibristas’ explican su éxito – El Mundo
Cinco historias que no debemos cansarnos de repetir y estudiar. Investigadores que dejaron de publicar para empezar a facturar y a generar valor económico a través de una excelente ciencia. Nunca debemos dejar de plantearnos la emprededuría científica como una salida profesional. Antes de decidirse, merece la pena leer las experiencias de los que cruzan o han cruzado exitosamente «el valle de la muerte» de las spin-off. Sólo aprendiendo estas lecciones podremos construir un ecosistema científico que lidere nuestro progreso económico.
Four steps to killing off sexism in science – The Guardian
Es triste y vergonzoso, pero a estas alturas todavía tenemos que preocuparnos de estas cosas. Más de uno y una son conscientes del profundo sexismo que revelan los indicadores de discriminación en el ámbito científico, tanto público como privado. A la hora de preparar nuestra carrera profesional, tan bueno es estar alerta de los peligros fruto de nuestro sexo, como de estas cuatro medidas que habrá que defender para un futuro más justo e igualitario. Las cuatro podrían ser implantadas en España, donde pese a haber excelentes iniciativas como Mujeres con ciencia y AMIT, todavía nos queda mucho por recorrer por igualdad en ciencia y tecnología.
La vida después de la ciencia – SINC
Teníamos que dejar para el final este genial y compartidísimo reportaje de Jesús Méndez para SINC sobre los múltiples caminos que se abren para el empleo del ex-científico. Justo en su longitud para generar curiosidad y tranquilidad la inquietud del recién graduado, Jesús pone caras reconocibles a cada una de las opciones profesionales. Me ha parecido que la «carrera industrial» no estaba bien definida, ya que es un saco donde caben diferentes perfiles. Pero este matiz no le quita valor a un buen reportaje para el que desea alejarse de la bancada.
Y hasta aquí las lecturas que más me han impresionado de las últimas semanas en el ámbito de la carrera científica y el empleo para investigadores. Afortunadamente, este es un ámbito donde cada vez hay más información y eventos. ¿Crees que me he dejado alguna? Recomiéndala en los comentarios o tuitéamela a @erreuvedos.
La entrada Carreras y empleo científicos: las últimas publicaciones. aparece primero en Innovar con ROI.
]]>