«Las incubadoras de start-ups de hoy podrían convertirse en los parques científicos y tecnológicos del ayer»

1.El papel de una aceleradora no se acaba en el demo day

Los programas de aceleración culminan con una «graduación» o demo day donde se exponen los proyectos seleccionados. A esta graduación suelen acudir mentores e inversores que permiten que la start-up inicie su actividad económica. No obstante, la aceleración de start-ups en salud requiere de otros aspectos como la validación clínica con Key Opinion Leaders (KOL), la colaboración con socios industriales o asociaciones de pacientes. La aceleradora debe asegurarse de contar con ese ecosistema a su alrededor para que las empresas puedan cruzar el Death Valley.

A future plan for accelerated startups, what these entrepreneurs think that accelerators need to improve #health2eu https://t.co/INY8c72W6y

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) May 12, 2016

2.La comunicación de las aceleradoras es uno de sus aspectos más valorados

Pese a que desgraciadamente la comunicación suele ser una de las últimas prioridades de un equipo emprendedor, 3 de los 4 participantes en la mesa destacaron la comunicación como uno de los valores más importantes aportados a su start up por la aceleradora. Concretamente valoraron el networking y capacidad de relaciones públicas, así como la visibilidad y reputación que les aportaban.

3 out of 4 entrepreneurs underline networking and visibility as best success factors of a digital health accelerator #Health2eu #comm

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) May 12, 2016

3. La red de Alumni es un sello de garantía de la aceleradora

En un primer lugar, no hay mejor sello de garantía que la red de ex-emprendedores de exitosos de una aceleradora. Serán los primeros en ser francos sobre el funcionamiento de esta. Además, en una aceleradora sectorial estos alumni se convierten en un filón de partners, mentores e incluso inversores.

4. La valoración que realiza la aceleradora tiene consecuencias

Si bien comentamos antes que la reputación y respaldo de la aceleradora tiene impacto en el éxito de la Start-up, también lo tiene en su valoración financiera. De realizarse de manera rigurosa y profesional, los emprendedores podrán utilizar esta valoración en la negociación con futuros inversores como VC’s o otros fondos de capital riesgo.

5. El programa de formación sigue siendo core en la elección de la aceleradora.

Las aceleradoras cuentan con un programa de formación y mentorazgo que permite a las start-ups iterar su modelo hasta hacerlo sostenible. Seleccionar las compañías por su etapa de crecimiento permitirá adaptar los programas formativos y que se establezcan lazos entre ellas. Además, Los mentores tienen (tenemos) una gran responsabilidad, ya que es necesario dedicar tiempo, así como conocer el mercado y ecosistema. Muchos mentores pueden acabar con las ganas del equipo, por lo que es preciso que haya una afinidad temporal; por lo que la selección de Rockstart mediante speed dating parece un buen método.

¿Qué consideras relevante en un aceleradora? ¿Consideras que nos hemos dejado algún aspecto importante? ¡Cuéntanoslo en comentarios! 

Update: Los compañeros de Moebio me hacen llegar este artículo de Steve Sprieser de cara a elegir una incubadora: Before you join an accelerator, here’s how to do due diligence. Veo que coincidimos en la mayoría de los aspectos!

La entrada 5 criterios saludables para una aceleradora de start-ups aparece primero en Innovar con ROI.

La colaboración entre diferentes agentes para sacar el máximo rendimiento del big data en sanidad fue la conclusión de la séptima edición de los encuentros Health 2.0 en Madrid, que tengo el honor de liderar en la Telefónica Flagship Store junto con Irene Tato. Esta encuentro permitió profundizar sobre los aspectos más controvertidos de la gestión de big data sanitario de mano de los emprendedores del sector pasando por la gestión (InsightMedi), análisis (Maven7) y toma de decisiones (Watson IBM).

Juan González Ponce, Director general de InsightMedi, start-up de 4 personas con una plataforma móvil con 21000 usuarios creada para estimular el intercambio de imágenes médicas entre profesionales sanitarios, superando barreras legales y de privacidad. Introdujo su estrategia de gestión de datos incremental para el almacenamiento de datos, fotos de casos y pruebas médicas. Son capaces de mantener la privacidad del paciente al quitar todos los datos sensibles. InsightMedi pretende estimular la creación de asociaciones tecnológicas con otras empresas emergentes, en línea con su integración con terceros como la empresa americana ReelDx, dedicada a producir videos de casos clínicos reales. Como ejemplo de colaboración eficiente y escalable InsightMedi muestra estos videos en opción Prime, ofreciendo un contenido no desarrollado por ellos y no almacenado, superando una de las principales barreras del negocio del big data sanitario.

Alberto Calero presentó MAVEN7 Iberia, una spin-off dedicada al análisis de datos, y las últimas tendencias en la obtención de conocimiento y su análisis de big data. De un fuerte transfondo académico Maven7 emplea ciencia de redes y aplica nuevos métodos para analizar la complejidad de los datos de una nueva forma, identificando patrones y clusters. Estos patrones en espacios multidimensionales permiten anticiparse a los movimientos del mercado y del flujo de información en la red. Esta tecnología tiene un gran potencial en las estrategias de influencia, ya que identifica a los usuarios con mayor capacidad de diseminar la informació. Como ejemplo, Calero presentó el KOLM (Key Opinion Leader mapping), donde se analizó una comunidad médica para identificar lideres emergentes que provocaban una difusión más rápida de la opinión asociada a estas estructuras de red. La implementación del KOLM permitió ampliar la efectividad de las redes de visita médica de una farmaceútica. Por otro lado, Maven7 participó en el estudio Janssen Observer 2.0 de Planner Media, la primera fotografía de la conversación sanitaria en canales digitales. Detrás del footprint digital de una organización o comunidad pueden detectarse sistemas matemáticos para simular su comportamiento.

Los organizadores del Health 2.0 Madrid: Big Data en Sanidad: Roi Villar, Irene Tato y Álvaro Berbís.

Las intervenciones finalizaron con Étienne Bertrand, en representación de Watson IBM en España. Un paso más allá de la gestión de datos y su análisis, Watson es el sistema informático de la inteligencia artificial de IBM. De manera similar a como Deep Blue ganó a Kasparov; en el 2011 el reto fue poner a IBM a jugar en el programa estrella de la TV americana, Jeopardy. Watson habla 7 idiomas en salud y aprende medicina y oncología, procesando lenguaje natural y gran cantidad de datos no-estructurados. Sus 40 servicios están disponibles en la plataforma de innovación social www.bluemix.net, a disposición de los usuarios y universidades.
En el campo de la sanidad, IBM Care Management trabaja con Watson codificando su historial clínico, y así conseguir una visión 360 grados del paciente. Por otra parte, WATSON analiza 100.000 artículos médicos publicados al año y propone tratamientos tratando de ser una ayuda a todos los profesionales en su especialidad. Entre sus fuentes de información cuenta con repositorios de imágenes sanitarias, enciclopedias, tesauros y la colección completa de mensajes de Twitter en exclusiva para aprender a interpretarlas.

El debate final exploró varias áreas del connective knowledge en big data.

La sesión se clausuró con una mesa redonda moderada por el especialista en transferencia tecnológica y emprendeduría en salud Roi Villar. En ella, los tres ponentes reconocieron que sus tres compañías desarrollaban actividades muy complementarias en la obtención, análisis y toma de decisiones del big data en sanidad.  También hubo espacio para la confidencialidad de los datos sanitarios, que todos los ponentes reconocieron de especial sensiblidad. El acto, retransmitido por streaming gracias al patrocinio de Planner Media, finalizó con un aperitivo para el networking. Alcanzó a más de 20.000 usuarios de  twitter y 54 asistentes.

Al día siguiente, Irene Tato y yo nos acercamos a Capital Radio a comentar las conclusiones del encuentro en el programa Valor Salud. Aquí puedes descargarte el podcast GRATIS. También durante el día siguiente, obtuvimos esta crónica en IM Médico Hospitalario. Finalmente, nuestra amiga Mar Muñoz publicó una estupenda crónica en PRNoticias y nuestra amiga Emma Bernardo publicó otra estupenda crónica en Aquí hay Salud. La colaboración con planner media nos dejó esta historia en el blog Planneando por Laura Castellanos.

Grabación del Meet-up sobre gestión de big data en sanidad.

Te ha gustado la innovación a través de Health 2.0? Apúntate!

La entrada El big data en sanidad necesita a pequeños y mayores. aparece primero en Innovar con ROI.

Nuestro 5º beertechnology consisitió en un debate abierto alrededor de la gestión de la comunicación en crisis reputación en un ámbito puntero: la biotecnología. ¿Cómo reaccionar ante filtraciones, declaraciones desafortunadas o errores corporativos?

'No son muchas las cosas que hay que hacer en una crisis de comunicación: sólo hacerlas antes y hacerlas bien' @LuisSerranoR #BEERtechnology

— prsalud (@prsalud) October 13, 2015

En el debate contamos con Luis Serrano, Director de Comunicación de Crisis en Llorente &Cuenca y con amplia experiencia en el servicio de urgencias de la CaM; y Antonio Calvo, Socio Fundador de Divulga SL con más de 20 años gestionando las crisis de comunicación y reputación de compañías como Red Eléctrica Española. No hay un manual de recetas mágicas pero a la vez es imprescindible contar con un Manual en todas las empresas, preparado por un departamento de comunicación profesionalizado.

Como luchas contra las crisis generadas por alguien que te difama #BEERtechnology? @llamalociencia

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) October 13, 2015

Después de la tertulia, comenzamos la sesión de networking donde los asistentes disfrutaron de carta de vinos y cockteleria en un ambiente genuinamente acogedor como el Secreto de López.

https://twitter.com/erreuvedos/status/653984428067262466/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

La página oficial y de inscripción fue esta. Irene preparó una fantástica crónica de nuestro beertechnology de comunicación en crisis aquí. Estuvo reseñado en la agenda de la SEBBM, y AERTEM, así como en la agenda de la Biotech Week. ITEMAS hizo un entretenido storify.

Agenda del 5º Beertechnology: Comunicación en crisis.

Se podrá seguir el evento a través de twitter con el hashtag #beertechnology
• 19.00 Bienvenida
• 19.05 Exposición Luis Serrano, Director de Comunicación de Crisis en LL & C
• 19.15 Exposición Antonio Calvo, Socio Fundador de Divulga SL
• 19.25 Mesa redonda y Preguntas moderadas a través del hashtag #Beertechnology
• 19.45 Debate abierto.
• 20.15 Canapé y networking.

Ponentes del 5º Beertechnology: Comunicación en crisis.

Luis Serrano @LuisSerranoR, Director de Crisis @LlorenteyCuenca
Antonio Calvo @CalvoRoy , Socio Fundador de Divulga SL y presidente @aecomcientifica
Presentará Roi Villar @erreuvedos, Vicepresidente de @ACBiotecnología
Moderará Irene Tato @itato Secretaria de @ACBiotecnologia

La entrada Comunicación en crisis en biotecnología, nuestro 5º Beertechnology. aparece primero en Innovar con ROI.

La ACB, Asociación de Comunicadores en Biotecnología, organizó su II Beertechnology con el título “Relaciones públicas e institucionales en biotecnología – el momento y el lugar adecuado para comunicar”. #Beertechnology es el encuentro informal de la ACB para compartir conocimiento. En él, dos profesionales de extensiva experiencia en un ámbito de la comunicación comparten su experiencia y aprendizaje. Por ello los encuentros BeerTechnology reúnen a comunicadores alrededor de un debate informal sobre biotecnología.

En esta edición analizamos la estrategia de RRPP en diferentes ámbitos de la biotecnología. Contaremos con una de las empresas biotecnológicas con mayor solera, Monsanto, para conocer el marco institucional agroalimentario. Su Director de Ciencias Regulatorias, Jaime Costa compartirá lo aprendido durante más de 25 años cuidando la imagen de la compañía. Irene Tato, directora de la Agencia SC, será la encargada de dibujar el panorama de las relaciones públicas en el ámbito de la salud.

«la Unión Europea se está quedando como un museo de la agricultura» Jaime Costa, Monsanto España.

El Turno de preguntas se articuló a través de twitter e intervenciones espontáneas. El debate fluyó hacia la necesidad del uso de herramientas digitales para conectar con los diferentes grupos de interés de una manera abierta y accesible, como apuntaba Luis Serrano, de Llorente y Cuenca. Andrea Vota, representante de la APRI reclamó la necesidad de registros de actividad de influencia en actividades de lobby o apariciones públicas. Para clausurar la Jornada, el moderador resumió las claves del debate bajo la necesidad de generar confianza y reputación en nuestros mensajes sin importar su color biotecnológico. Para ello son necesarios debate, rigurosidad y transparencia. Finalmente se hizo entrega de unos obsequios a los ponentes por aceptar la invitación de ACB.

La II edición del Beertechnology tuvo lugar el Martes 17 de Marzo en el Café LinkYouArt a las 19h (Calle Sagunto 3, Metro Iglesia). Puedes leer la crónica que escribí para el blog de la ACB aquí.

Programa del Beertechnology sobre RRPP y biotecnología en madrid

(se puede seguir el evento a través de #beertechnology)

• 18.50 Recepción
• 19.00 Bienvenida
• 19.05 Exposición Jaime Costa, Director Ciencias Regulatorias Monsanto
• 19.15 Exposición Irene Tato, Directora Agencia SC, Salud y Comunicación
• 19.25 Preguntas moderadas a través del hashtag #Beertechnology
• 19.45 Debate abierto
• 20.00 Networking LinkYouArt

Ponentes del Beertechnology sobre RRPP y biotecnología en madrid

• Jaime Costa (sin twiter; @MonsantoEsp)
• Irene Tato (@itato, @Agencia_SC), directora y fundadora de SC Salud y Comunicación. Una agencia de consultoría y servicios integrales de comunicación empresarial y relaciones públicas especializada en el sector sociosanitario.
• Moderará Roi Villar (@erreuvedos, @CapitalCellNet), Director de Comunicación en Capital Cell, plataforma de inversión colectiva en empresas de Salud y Biotecnología.

La entrada Especialistas en biotecnología comparten su experiencia en un bar en madrid aparece primero en Innovar con ROI.

Dicen que la salud avanza a pasos agigantados, y es que en este Health2.0  descubrimos que conjugar internet y salud sirve para más que reservar cita con nuestro médico por internet. Avances como la computación en la nube, el crowdfunding o las redes sociales aplicados a la salud dieron a esta edición el subtítulo de “Tecnologías Médicas basadas en Internet, uniendo internet y salud”.

La cuarta edición contó con Javier G. González-Zabaleta, Roi Villar, y Sebastian Judez. González-Zabaleta, CEO de Medimsight, expuso el tratamiento de imágenes médicas en la nube. Las preguntas del público se centraron en la codificación y anonimización de los datos, clave para el avance de la computación de la nube. Roi Villar, director de Comunicación de CapitalCell, analizó la mayor campaña de crowdfunding de nuestro país. Fue protagonizada por iproteos, que recaudó 100,000 euros a través de 42 inversores ciudadanos. Finalmente, la presentación de Sebastian Judez (AXA People Protector Services) se centró en la combinación de dispositivos wearables y una red social que potenciaba nuestos hábitos saludables.

Irene Tato, directora de la Agencia Salud y Comunicación, moderó un debate que contó con la participación del público. «Internet ha permitido que recuperemos en control de muchos flujos de información y financieros”, resumió Villar lo aprendido durante la jornada. Pudimos aprender cómo pese a las novedades de la salud móvil y los aparatos “wearables” sigue habiendo revoluciones de sanidad que todavía controlamos desde el salón de nuestra casa. Un ejemplo es el crowdfunding de inversión, que permite a cualquier ciudadano invertir en empresas tecnológicas, convirtiéndose en socio con derecho a beneficio futuro. Hasta ahora, este privilegio estaba reservado a unos cuantos fondos de inversión y “Business Angels”.

Health2.0 Madrid es uno de los + 90 chapters locales de Health2.0, movimiento fundado en San Francisco en  2007 con el objetivo de promover el emprendimiento en TIC y start-ups para liderar el futuro del sector sanitario. Health2.0 alcanza +90,000 personas a través del mundo.

Programa del Health 2.0: internet y salud

• Introduce y presenta Álvaro Berbís (@aberbix), PDirector en MITEF
• Javier G. González-Zabaleta (@Jgonzabal): Sistemas de computación de imagen médica en la nube. Medimsight (@MedimSight_ES)
• Roi Villar Vázquez (@erreuvedos): Crowdfunding de inversión para Salud y Biotecnología. Capital Cell (@CapitalCellNet)
• Sebastian Judez (-): Redes sociales móviles gamificadas en Salud (@AXAHealthKeeper)
• Mesa redonda y debate abierto por Irene Tato (@itato)

Impresiones, También en el blog de capital cell.

No te pierdas el siguiente, Apúntate aquí

La entrada Internet y salud, más cerca de lo que parece: Health 2.0 Madrid aparece primero en Innovar con ROI.

Después de un aforo completo en su última edición, organizamos la sexta edición de Health 2.0 sólo 35 días después de la anterior para conocer los últimos avances en medicina personalizada. El Jueves 2 de Julio a las 19h en la Flagship Store Telefónica (Gran Via 28) nos dedicamos a las nuevas empresas que leen nuestro ADN para predecir y personalizar nuestra salud.

Juan Ruiz, Profesor de Medicina Personalizada introdujo los más recientes avances a lo largo del planeta en medicina personalizada. Explicó, cómo la confluencia de diferentes disciplinas, como la nanotecnología, el big-data han permitido el desarrollo de la medicina personalizada. La medicina personalizada consiste en una serie de técnicas que permiten adaptar tratamientos o estilo de vida para mejorar nuestra salud.
Posteriormente, Oriol Llampayas, Director General de SportMedicine Genomics, expuso las aplicaciones de la genómica en el deporte de competición. Bajo la premisa que el deporte mal practicado puede tener consecuencias para nuestra salud, Oriol explicó cómo los cambios en nuestro genoma pueden ayudarnos a diseñar programas de entrenamiento. SportMedicine Genomics utiliza esta tecnología junto con importantes clubes de futbol para la prevención de lesiones.

A continuación Juan Cruz Cigudosa, Director científico de NIM Genetics, intervino poniendo en relieve los avances y la historia de su empresa. NIM genetics ha comenzado a internacionalizarse hacia América Latina e India ofreciendo sus servicios de análisis y consejo genético.
La sesión se clausuró con un debate final abierto al público. Dicho debate posterior versó sobre las preocupaciones que la genómica provoca en el público general y en inversores, ya que la pasión sobre el negocio genómico ha decaído después de las últimas medidas de la FDA sobre la empresa americana de secuenciación 23andMe. En el debate, se alcanzó consenso en que el análisis genómico debe ser parte de un diagnóstico y consulta clínica, por los tests genéticos no deben liberalizarse al público. También hubo espacio para el tratamiento de datos sanitarios personales, que todos los ponentes reconocieron de especial sensiblidad. Los tres ponentes acordaron que pese a estos retos, era necesaria una legislación firme y ágil que permita el avance científico mientras protege a los ciudadanos.

Health 2.0 son las conferencias que nos permiten conocer este tipo de avances de primera mano en boca de los emprendedores. Esta edición nos mostró cómo la secuenciación del genoma mejorará el diagnóstico de futuras enfermedades o personalizar nuestro entrenamiento. No en vano, esta edición tiene el subtítulo de “Dispositivos médicos para la medicina de precisión”.

Esta iniciativa fue cubierta por nuestra amiga Mar Muñoz en una estupenda crónica de PRNoticias, así como por María López-Malla en MadridesNoticia.

La iniciativa local es gestionada por Irene Tato, Álvaro Berbis y Roi Villar, especialistas en diferentes ámbitos de la innovación en salud.

Programa del Health 2.0 sobre Medicina personalizada :

• Introduce y presenta Roi Villar (@erreuvedos), DirCom de Capital Cell
• Enrique Samper (@NimGenetics): empresa biomédica madrileña especializada en el diseño y comercialización de productos y servicios de diagnóstico clínico genético.
• Oriol Llampayas (@SMgenomics): laboratorio especializado en genética deportiva profesional surgido de la Universidad de Barcelona.
• Juan Ruiz (@Lykera) – CEO Lykera Biomed y Profesor de Medicina Personalizada en la Fundación Bankinter para la Innovación, nos explicará en qué consiste la Medicina Personalizada y cuáles son sus retos.
• Mesa redonda y debate abierto moderado por Álvaro Berbís (@aberbix)

La entrada Health 2.0 sobre medicina personalizada aparece primero en Innovar con ROI.

Participantes Debate biotecnología

Ser el vicepresidente de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología tiene ventajas como organizar el primer debate sobre política biotecnológica en España, que tuvo lugar ayer en el Centro de Investigaciones Biológicas – CSIC. Había pensado en escribir una crónica al uso pero prefiero compartir lo aprendido desde una perspectiva mucho más personal, ya que aquí podéis leer la crónica de Jose A. Plaza en Diario Médico, o la de Irene Tato en el blog de la ACB. También hay disponible un Storify que recoge fotos y tuits del debate político sobre biotecnología.

Este primer debate surgió como una idea para conseguir dar valor la Biotec, motor economico que genera un 9% del PIB y gran parte de las publicaciones científicas españolas ante los organismos legisladores y ejecutivos de este país. Esto permitía ofrecer nuevas ideas y conocimiento a los partidos políticos e incluir nuevas propuestas dentro de los programas electorales, ya que la presión política en favor de la biotecnología es uno de nuestros objetivos fundacionales.

Conseguir un panel de ponentes para hablar de biotecnología no fue tarea fácil, ya que partidos como Ciudadanos tenían estructuras recientes a este respecto y no pudieron confirmar hasta última hora. Ahora que está tan de moda la política participativa, quizás sea una buena estrategia prestar más atención a sus canales de comunicación (desde twitter, páginas web o correos corporativos), y mención particular merecen PSOE, PP y PODEMOS que respondieron a la primera de cambio.

El panel cambió una serie de veces y hasta 4 horas antes de su inicio no se conoció el programa definitivo. Pero mereció la pena contar con expertos en biotecnología (mayormente sanitaria) como Juan Cruz Cigudosa, Jose Mª Divar, Jose Angel Llamas y David Foronda, que compaginaron sus experiencias tanto como biotecnólogos como la experiencia del debate político.

Como esperábamos el debate suscitó mucho interés en los medios de comunicación, lo que contribuyó a dar relevancia a la biotecnología en los medios, en un contenido que aporta valor directo a las decisiones del ciudadano como son las elecciones. En cualquier caso no podemos quitarle mérito a la gestión de prensa que hizo Gema Lloret de la Agencia Alive.

Los políticos se mojan en #DebateBiotec. Está saliendo muy bien. #plasplas @ACBiotecnologia. @erreuvedos, crack! https://t.co/1Gri4DCZ33

— José A. Plaza (@Plaza_Bickle) December 2, 2015

Unas 40 personas, entre asistentes, medios y organizadores esperaron en el salón de actos del CIB del CSIC. Finalmente acudieron los 6 representantes de los partidos que se presentan en todas las circunscripciones. Cada portavoz dispuso de 3 minutos para introducir sus lineas generales, Sorprendentemente hubo bastante consenso: todos confirmaron a la ciencia como motor de innovación, que requiere de más financiación y que puede evolucionar a mejor el modelo productivo y económico de España. Posteriormente, sobre la gestión de la I+D+i  y  en concreto el @csic, necesita mejor gestión, autonomía y flexibilidad, fue el acuerdo de todos ellos. No obstante, durante sus intervenciones no pudieron evitar replicarse intra e interdebate echando cuentas de las experiencias o falta de ellas en la gestión de la biotecnología. Muchos pusieron el acento de transferencia de tecnología y el acercamiento de la iniciativa privada como una de las grandes cumbres a conquistar durante la próxima legislatura, aunque con diferentes matices sobre el intervencionismo por parte del ejecutivo, entre los que destacan las facilidades para la inversión financiera del PP y la creación de un banco público de inversión de PODEMOS.

"La biotecnología por definición tiene que tener una financiación anticiclica "dice @cigudosajuan #debatebiotec

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) December 2, 2015

Gracias al estricto control del tiempo por parte del moderador José Luis García, Investigador del CSIC y expresidente de la SEBiot, hubo tiempo para intervenciones del público. Los partidos políticos se vieron obligados a huir del maniqueísmo frente a los transgénicos, acogiéndose a la seguridad ante la biodiversidad (PSOE), soberanía alimentaria y creación de monopolios por patentes (PODEMOS) entre otros argumentos.

Jose Luis Garcia, moderador de #debatebiotec, pone de manifiesto la necesidad de un pacto de estado por la ciencia.

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) December 2, 2015

Aunque fueron 3 horas de debate, estas no se hicieron largas, ya que las intervenciones de cada uno de los representantes fueron breves y directas. Durante el debate participaron un centenar de personas que alcanzaron unas 125000 cuentas. Personalmente, me quedo con la satisfacción del trabajo bien hecho de Irene Tato (Cámara, tuitera y redactora), Jose A Plaza (tuitero y redactor), Gema L. Albendea (diseño cartelería y tuitera), Gema Lloret (Gestión de Prensa) y Juan Pablo Ramírez (Moderador y Redactor). Además podéis ver el diferido del vídeo en el Periscope del la Asociación de Comunicadores.

Pero antes cuéntanos…¿Qué les hubieses preguntado tú a los representantes de los partidos políticos? ¿Crees que esta legislatura marcará una nueva etapa en la biotecnología?

EN DIRECTO en #Periscope: #debatebiotec https://t.co/3cJCCaQ5Qo

— Comunica Biotec (@ACBiotecnologia) December 2, 2015

Informe presencia online del #debatebiotec sobre la Biotecnología, motor economico y cientifico español,

La entrada El primer debate político sobre biotecnología en España. aparece primero en Innovar con ROI.

El monopolio de comercialización que otorga una patente nunca deja de ser objeto de controversia. No obstante, las patentes fomentan y profesionalizan la innovación, a la vez que difunden el conocimiento patentado. Ésta fue el acuerdo mayoritario en el desayuno informativo #CaféBiotec organizado por la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (AcB).

El desayuno contó con Patrica Ramos, de PONS Patentes y Marcas, Federico Plaza, Vicepresidente del Instituto Roche, y con Pep Lluis Pons, recién nombrado Director General de Investigación del Govern de Illes Balears. Lo convocó la AcB en su línea de acción para mejorar aquellos aspectos más controvertidos de la biotecnología: la propiedad industrial y su protección mediante patentes.

«El periodo de protección de una patente es incierto» Federico Plaza, Instituto Roche

Eva Martínez introdujo el debate poniendo de relieve las relaciones entre pequeñas empresas, big pharma y agentes institucionales y reguladores. A continuación, Ramos aclaró las diferencias sobre quién patenta en España respecto a otros paises: Un 25% la academia, un 50% la industria y un 25% particulares. Valoró estos porcentajes como excesivos para la academia y demasiado reducidos para la industria.

Aunque defensor de la patente, Plaza puso en duda su utilidad para las farmacéuticas: «El periodo de protección de una patente es incierto». Esto se debe a que el desarrollo e investigación de un medicamento se hace durante los 20 años que dura el monopolio que concede la patente. En esta línea, la patronal estadounidense PhRMA estima que hay fuertes variaciones en la duración de un desarrollo, siendo oncología la que más se retarda, entre 1.5 y 2 años. Posteriormente Pons, valoró la capacidad de la administración para facilitar este tipo de procesos, así como la estimulación de la innovación mediante «compras públicas», una estrategia todavía no implantada en muchas comunidades autónomas.

«Las farmacéuticas tenemos 20 años para comprobar que un medicamento funciona y rentabilizarlo» FPlaza de @InstitutoRoche en #CafeBiotec #in

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) September 25, 2015

El #CaféBiotec prosiguió con las intervenciones del público. En el plano nacional, descubrimos gracias a la participación del personal del CNB (CSIC) que la generación de patentes desde la academia todavía es muy amateur. Proponían la profesionalización de la protección dentro de los distintos departamentos, así como un registro de las patentes más tardío, con el fin de facilitar la licencia de estas patentes a empresas spin-offs o big pharma.

Se puso de manifiesto la problemática internacional que provocan aquellos paises que fabrican medicamentos cuando su patente todavía no ha expirado. Más allá de las posibles (y necesarias) licencias obligatorias, su exportación a precio menor hacia otros paises tiene un fin claramente lucrativo basado en el trabajo de otros. En línea con este debate, se destacó la necesidad de acceso de medicamentos y precios adaptados a paises en vías de desarrollo. Esta interesante charla nos dejaba con una pregunta en el aire

¿Estamos dispuestos a pagar más por un medicamento en un país desarrollado para que sean más accesibles en otros países?

Por supuesto el debate, tuvo más preguntas; pero esta me pareció la más inspiradora ¿Tú que opinas? Deja tu respuesta en comentarios

La entrada España todavía no patenta bien. Una crónica del #CaféBiotec aparece primero en Innovar con ROI.

Es cierto que julio es un mes un poco árido en noticias. Sin embargo uno de los partidos que han agotado las tintas en las redacciones se muestra incansable. Hablamos de Ahora Madrid y su polémica promesa electoral de convertir a Madrid en «Zona libre de transgénicos». Esta promesa electoral levantó ampollas en los laboratorios, jactándola de demagógica por imposible, desinformadora y poco realista jurídicamente. Pero no fue hasta que FEBiotec, Federación Española de Biotecnólogos envió su carta abierta a Ahora Madrid que la formación empezó a matizar su promesa.

Para ello, convocó un «Foro de discusión» para debatir los datos e interpretaciones de la ciencia. Para ello, la mesa redonda estaba compuesta por ponentes de diversa índole, pero donde sólo uno contaba con formación científica avanzada, y apenas especialistas en economía y derecho, otros dos aspectos muy relevantes en la legislación de los los organismos alterados genéticamente. FEBiotec analizó y valoró negativamente de la composición de la mesa.

Luchando contra los 40º de este verano, decidimos acudir, animados por los redactores de Teknautas. Si bien por twitter, parecía que habría poca asistencia científica, fue una grata sorpresa encontrarnos con múltiples amigos alli: el profesor de la UAM JAL, el tuitstar Teleoperador y Jaime Costa, al que habíamos invitado en nuestro 2º Beertechnology.

Puedes leer la crónica del debate completa en el blog de la ACB. Como vicepresidente de la ACB, no he querido introducir mis impresiones personales en la crónica. En lineas generales suelo aplaudir que una organización política dialogue con la ciudadanía de esta manera, ya que es un gran ejercicio democrático. No obstante, aunque la intención fuese buena, el resultado demostró que todavía hay espacio para mejorar. La composición de la mesa era claramente pérfida tanto en cantidad como en calidad académica de los ponentes. Esto provocó una serie de comentarios dificilmente creíbles y calificables de mentiras por parte de los contrarios al uso de transgénicos.

Lilliane Spendeler: «La tecnología no nos va a salvar» #MadridTransgénicos pic.twitter.com/KPMYAuOuk9

— Teknautas (@Teknautas) julio 17, 2015

Prometieron una próxima edición en la que contásemos con más tiempo y con unas preguntas a responder más pormenorizadas. La esperamos ansiosos!

La entrada Crónica para ACB sobre Transgénicos aparece primero en Innovar con ROI.