Acostumbrarse a comprar startups, acaba por mermar las capacidades internas de #innovación de las grandes compañías, mientras se hacen fuertes en M&A

Ahora que los tipos suben, para que las compañías vuelvan a innovar, Harvard Business Review sugiere repensar las estructuras empresariales para recuperar información de mercado, abrir canales no jerárquicos, y recuperar la cultura de laboratorio

Sorprendente este efecto de los tipos de interés en la innovación corporativa, no crees?

La entrada ¿Cómo afecta la inflación a la innovación corporativa? aparece primero en Innovar con ROI.

«Las incubadoras de start-ups de hoy podrían convertirse en los parques científicos y tecnológicos del ayer»

1.El papel de una aceleradora no se acaba en el demo day

Los programas de aceleración culminan con una «graduación» o demo day donde se exponen los proyectos seleccionados. A esta graduación suelen acudir mentores e inversores que permiten que la start-up inicie su actividad económica. No obstante, la aceleración de start-ups en salud requiere de otros aspectos como la validación clínica con Key Opinion Leaders (KOL), la colaboración con socios industriales o asociaciones de pacientes. La aceleradora debe asegurarse de contar con ese ecosistema a su alrededor para que las empresas puedan cruzar el Death Valley.

A future plan for accelerated startups, what these entrepreneurs think that accelerators need to improve #health2eu https://t.co/INY8c72W6y

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) May 12, 2016

2.La comunicación de las aceleradoras es uno de sus aspectos más valorados

Pese a que desgraciadamente la comunicación suele ser una de las últimas prioridades de un equipo emprendedor, 3 de los 4 participantes en la mesa destacaron la comunicación como uno de los valores más importantes aportados a su start up por la aceleradora. Concretamente valoraron el networking y capacidad de relaciones públicas, así como la visibilidad y reputación que les aportaban.

3 out of 4 entrepreneurs underline networking and visibility as best success factors of a digital health accelerator #Health2eu #comm

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) May 12, 2016

3. La red de Alumni es un sello de garantía de la aceleradora

En un primer lugar, no hay mejor sello de garantía que la red de ex-emprendedores de exitosos de una aceleradora. Serán los primeros en ser francos sobre el funcionamiento de esta. Además, en una aceleradora sectorial estos alumni se convierten en un filón de partners, mentores e incluso inversores.

4. La valoración que realiza la aceleradora tiene consecuencias

Si bien comentamos antes que la reputación y respaldo de la aceleradora tiene impacto en el éxito de la Start-up, también lo tiene en su valoración financiera. De realizarse de manera rigurosa y profesional, los emprendedores podrán utilizar esta valoración en la negociación con futuros inversores como VC’s o otros fondos de capital riesgo.

5. El programa de formación sigue siendo core en la elección de la aceleradora.

Las aceleradoras cuentan con un programa de formación y mentorazgo que permite a las start-ups iterar su modelo hasta hacerlo sostenible. Seleccionar las compañías por su etapa de crecimiento permitirá adaptar los programas formativos y que se establezcan lazos entre ellas. Además, Los mentores tienen (tenemos) una gran responsabilidad, ya que es necesario dedicar tiempo, así como conocer el mercado y ecosistema. Muchos mentores pueden acabar con las ganas del equipo, por lo que es preciso que haya una afinidad temporal; por lo que la selección de Rockstart mediante speed dating parece un buen método.

¿Qué consideras relevante en un aceleradora? ¿Consideras que nos hemos dejado algún aspecto importante? ¡Cuéntanoslo en comentarios! 

Update: Los compañeros de Moebio me hacen llegar este artículo de Steve Sprieser de cara a elegir una incubadora: Before you join an accelerator, here’s how to do due diligence. Veo que coincidimos en la mayoría de los aspectos!

La entrada 5 criterios saludables para una aceleradora de start-ups aparece primero en Innovar con ROI.

En este artículo analizaremos cómo el capital riesgo aporta valor a la biotecnología como sector empresarial para descubrir las oportunidades de financiación que entraña para los emprendedores. Las rondas de inversión levantadas por Sanifit, Minoryx y Aelix son buen ejemplo de que no debemos perder ojo a este tipo de financiación. Un apunte, utilizaremos Capital Riesgo en su versión de capital semilla o Venture Capital, ya que en español hay otra acepción del capital riesgo: el private equity.

Evolución de la inversión en capital riesgo en España durante los últimos años (fuente: FECyT/ICONO – Eurostat)

Quizás la reducida implantación del capital riesgo se debe a que , en nuestra historia biotech sanitaria, todavía existen pocos medicamentos que hayan salido de las instituciones académicas (universidades o centros de investigación), permitiendo la generación de empresas que asuman el riesgo de continuar desarrollando estudios de alto riesgo necesarios para la comercialización y finalmente transformarse en una empresa independiente que comercialice el medicamento aprobado, o siendo absorbidas por una farmacéutica más grande. Cuantos más estudios y pruebas vaya superando el medicamento, el valor de la empresa propietaria aumenta, ya que es más probable que se produzca su aprobación y comercialización.

Aunque las empresas de biotecnología pueden desarrollar otros productos y servicios a parte de los medicamentos, estos son el mejor ejemplo para entender como funciona el capital riesgo en biotecnología. El desarrollo de nuevos medicamentos requiere de mucho capital a largo plazo (unos 8 años) antes de que esta actividad pueda devolver beneficios aunque el valor de la inversión aumenta conforme avanza el desarrollo.

Funcionamiento de los fondos de capital riesgo en biotecnología

Para alimentar este flujo de innovación, los fondos de capital riesgo invierte en empresas innovadoras. ¿Cómo? Los fondos de capital riesgo compran participaciones (títulos de propiedad de una SL) de esas empresas, cuyo importe permite la supervivencia de estas compañías. Como se espera que el valor de la empresa vaya creciendo conforme avance el desarrollo, la sociedad gestora de capital riesgo, espera vender sus participaciones por un valor mayor en un plazo de 3-5 años. En el momento de la compra, el aspecto más decisivo es la valoración de la empresa: esta determna el importe los títulos de propiedad y el porcentaje final adquirido. Para estimar los beneficios futuros de la empresa se tiene en cuenta la propiedad industrial (en forma de patentes) y el mercado o patología al que se dedica la empresa. Es habitual que con la adquisición se incluya un miembro del consejo de administración procedentede la sociedad gestora de capital riesgo.

Por el volumen de inversión ( entre 200-2M) y metodología de análisis, la inversión de un capital riesgo en biotecnología suele tener lugar después de que la empresa se haya financiado por otros métodos previamente: autofinanciación, FFF, créditos o subvenciones ENISA, ICO o CDTI.

Cabe diferenciar el capital riesgo en biotecnología de otros ámbitos como las empresas TIC (spotify, just-eat, paypal, o google), normalmente este tipo de inversión se realiza cuando los proyectos a financiar empiezan ya a tener clientes o prospectivos. La particularidad del sector biotecnologico reside en la dificultad de recuperar la inversión antes del desarrollo completo y comercialización del medicamento, servicio o diagnóstico por ejemplo. Es por ello, que las inversiones de venture capital comienzan a desarrollarse antes de la fase clínica I o II.

¿Pero es el capital riesgo una oportunidad de financiación para mi spin-off de biotecnología?

El capital riesgo es una buena alternativa de financiación para empresas con alto potencial de crecimiento, con necesidades de capital a partir de los 200-300k  y cuya desinversión (bien por comercialización o bien por venta a una big pharma) se prevé en un plazo de 4-7 años. Habitualmente, en los desarrollos biotecnológicos esto implica que haya habido inversiones previas por parte de algún Business Angel, FFF’s o programas de financiación pública. Estas fuentes de financiación habrían conseguido superar fases preclínicas (tanto en medicamento como diagnóstico) y obtener protección industrial en forma de patente. En muchos casos, el Capital Riesgo puede aportar capital humano y relacional al consejo de administración que puede ser útil para el éxito de la compañía.

En cualquier caso, esto son unas recomendaciones generales que seguramente variarán a la hora de estudiar caso por caso. Como decían en el MIT una start-up no deja de ser un experimento empresarial.

La entrada ¿Cómo financia el capital riesgo empresas de biotecnología? aparece primero en Innovar con ROI.

No obstante, el crowdfunding como modo de financiación de proyectos y compañías de base tecnológica no ha sido extensamente explorado y contamos con menos de una decena de casos de éxito en nuestro país. Junto a los sistemas de crowdfunding tradicional, han surgido otras fórmulas como el Equity Crowdfunding y el Crowdlending que también tratamos en el taller

El crowdfunding ha crecido considerablemente en los últimos años, probablemente debido al contexto socio-económico actual. No obstante la tasa de éxito ha ido decreciendo, ya que habitualmente, los promotores no suelen contar con las técnicas de marketing para emprendedores adecuadas.

El #crowdfunding se ha vuelto hostil para el éxito de las campañas de #crowdfunding. Necesitarás ayuda #cfdesign pic.twitter.com/eco0Ny9r3a

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) December 4, 2015

En el taller de marketing para emprendedores, discutimos cómo elaborar una estrategia de crowdfunding personalizada a su proyecto. No sólo para financiar el proyecto en cuestión, si no para obtener feedback del grado de aceptación del proyecto por el mercado y aumentar la visibilidad del proyecto.

Este taller de Marketing para emprendedores tuvo lugar el Viernes 24 de Abril en la sede de Clarke & Modet en Madrid. Estuvo dirigido a emprendedores tecnológicos e investigadores con un proyecto disruptor y contó con un formato participativo.

Os dejo con la entrevista que me hicieron a su término.

La entrada Marketing para emprendedores tecnológicos en el MIT aparece primero en Innovar con ROI.

La entrevista en leyemecum me gustó por la oportunidad que representó para salir de la zona de confort. Al final se convirtió en algo sencillo y comprensible al lector,  describiendo la plataforma de mecenazgo colectivo, qué ofrece y cómo surgió.

Aquí os dejo las preguntas que más me han gustado, podéis acceder a la entrevista completa aquí.

¿Cómo definirías la plataforma a alguien que todavía no sabe nada de ella? ¿Crees que es accesible a todos los ciudadanos o que es necesario tener conocimientos previos sobre proyectos científicos?

iLoveScience es una plataforma que permite la colaboración ciudadana en proyectos científicos, y lo hace a través de la financiación colectiva. En iLoveScience, los científicos explican sus proyectos de investigación, mientras que abren un período de recaudación en el cual los ciudadanos podemos colaborar y formar parte de los descubrimientos. Además, hemos conseguido también que empresas e instituciones colaboren con nosotros y apoyen proyectos de investigación de diversas maneras. Gracias a iLoveScience, los ciudadanos aprenden de primera mano conceptos de investigación puntera, nuestro equipo se ha preparado para que los ciudadanos sólo tengan que saber leer

¿Cómo crees tú que se podría concienciar a la ciudadanía de la importancia de los proyectos científicos para nuestra sociedad?

Según el INE, la inversión científica en España es del 1.33, por debajo de Portugal o el 2% de la media europea de los 25. Por si fuese poco, además de la reducción en los PGE que venimos sufriendo en los últimos años, se suma la no ejecución o ejecución parcial de partidas presupuestarias, lo que provoca que la inversión científica (y no gasto) se reduzca todavía más.

Imagino que si el gobierno recorta en ciencia  a su antojo, puede ser porque los ciudadanos todavía no son conscientes de cómo funciona la investigación por dentro. Para romper esta tendencia es necesario que el ciudadano forme parte de la investigación científica y la vea como algo cercano. Aunque en los últimos años están surgiendo nuevas e inspiradoras iniciativas, todavía nos queda mucho por hacer.

Entendemos que formamos parte de una serie de nuevos proyectos en internet que pone la ciencia al alcance del público (materia, SINC, FAMElab, divúlgame, Illustra-ciencia…) , aportándole conocimiento para su toma de decisiones diaria.

Fuera  de nuestras fronteras la americana Experiment está teniendo mucho éxito, particularmente dentro de las instituciones académicas de los USA. Entendemos que su éxito se debe a tres diferencias principales: la capacidad y voluntad divulgativa de instituciones y colectivos investigadores, la cultura existente del mecenazgo y la filantropía y por último, la facilidad en el emprendimiento que hay en aquél país

La entrada Interés ciudadano sobre proyectos científicos: una entrevista de leyemecum aparece primero en Innovar con ROI.

Ayer y hoy se celebraba en Madrid la tercera edición del Congreso Nacional de Científicos Emprendedores, un punto de encuentro para más de un centenar de estudiantes, investigadores y emprendedores de diferentes ramas de ciencias de la vida, exactas e ingenierías, interesados en la creación, el crecimiento y financiación de nuevas empresas de base científica.  Durante el congreso se trataron los retos, las oportunidades, dificultades que supone materializar una spin-off, nombre que reciben las empresas de estas características.

La mesa que trataba la financiación de estas empresas innovadoras fue la que más llamó nuestra atención. Moderada por Lucas Martínez, la mesa contó con múltiples puntos de vista, desde las ayudas públicas del CDTI con Beatriz Torralba, emprendedores como David Horna y sociedades de capital riesgo con Manuel Fuertes. También estaban presentes en la mesa Raul Mata de eGauss y Eduardo Romero de Fundación Repsol. Pese al panel de la mesa, el público fue el protagonista de la sesión, que versó sobre planes de negocio, valoraciones de spin-off y el capital semilla.

Pese a la importancia que le solemos dar al plan de negocio a la hora de conseguir inversión, tanto Fuertes como Horna coincidieron en que era mejor poner en valor las personas que están detrás de la spin-off. Mata fue más allá, recalcando la necesidad comunicar el valor de nuestra innovación a aquellos inversores afines al ámbito tecnológico de nuestra empresa. Un buen plan de comunicación persigue la omnicanalidad, que hará que la tecnología que desarrolla la spin-off no suene a chino al potencial inversor.

.@manuel_fuertes_ @IsisInnovation "invertimos en grandes personas porque los proyectos suelen estar verdes en su inicio" #cienciaemprende

— PCM (@pcmMadrid) November 5, 2015

Despues de entablar la conversación con potenciales inversores, es necesario valorar la empresa para cerrar la venta de participaciones o equity de la spin-off. En este aspecto, Fuertes recordó que la valoración dependía de la facturación futura, y a su vez del ritmo de adopción futura de la tecnología que comercialice la spin-off valorada. Horna añadió la importancia de las patentes en la valoración de la empresa, ya que comprometen su capacidad de facturación y la integridad de su nicho de mercado. Ya que el alcance y valor de la patente depende de su redacción, Horna aconsejó no escatimar gastos en una buena agencia de propiedad industrial.

¿Cómo valora un inversor un proyecto? Contesta @manuel_fuertes_ :Según la velocidad del mercado para absorber tu tecnología #cienciaemprende

— PCM (@pcmMadrid) November 5, 2015

Finalmente, ante una mesa acostumbrada a rondas de financiación superiores a los 5M€ les preguntamos dónde podían colocarse inversores amateur (ticket 5-50k€) en la financiación de spin-off. Martínez y Horna recalcaron el papel del Business Angel activo en la gestión de negocio, un papel que a se diluye en la mayoría de plataformas de financiación participativa. Algún miembro de la mesa se mostró reticente a la entrada de inversores amateurs en las rondas de financiación, aunque no tuvimos tiempo de recordarles la exigencias de las due-dilligence de muchas plataformas de crowdfunding. En palabras de Ramón Saltor, CEO de The Crowd Angel, más exigentes que muchos fondos de inversion.

Y aunque no dio mucho tiempo para más, aquí os dejamos uno de los datos que más nos impresionaron de la conferencia que siguió de Fidel Rodriguez (@firoba), sobre la radiografía del emprendedor en ciencias de la vida en España.

51 años es la media de edad de emprendedores en ciencias de la vida en españa, nos confirma @firoba en #cienciaemprende

— Roi Villar V – RV2 (@erreuvedos) November 5, 2015

Como entendemos que os ha sabido a poco, os dejamos el storify que hemos recopilado con los tuits más importantes de la mesa.

¿Has levantado financiación? ¿Tienes algún otro truco para levantar financiación? Cuéntanoslo en los comentarios !

La entrada ¿Con quién tengo que hablar para financiar mi spin-off? aparece primero en Innovar con ROI.

Me vino al pelo para rescatar una entrada sobre el valor de los fármacos: Cuando era investigador predoctoral en cáncer, el CIB unas jornadas organizadas por Enrique de la Rosa tituladas «El valor de nuestra investigación«, para dinamizar la transferencia tecnológica en el entorno académico.
En una de las ponencias a las que pude asistir, Pablo Ortiz, director de la farmacéutica navarra Digna Biotech comparó los números más discutidos en los modelos de desarrollo farmacéutico y biotecnologico: inversión económica, tiempo de retorno y tasa de éxito de los nuevos medicamentos.

Pablo utilizó como ejemplo a Gloucester Pharmaceuticals, cuya aprobación por fast track de la FDA del medicamento Istodax/romidepsina en 7 años y 101 millones de dólares, representaba un modelo de investigación dirigida/targeted. Este es un modelo de investigación típico en biotecnología contra los clásicos 1000 millones de dólares y 10-12 años de desarrollo de una molécula descubierta por cribado; propios de una investigación más tradicional.

Estas diferencias en los números nos muestran la vertiginosa evolución que sigue el modelo de investigación en industria farmacéutica y biotecnológica para obtener medicamentos innovadores. En la I+D farmacológica, cada vez cuenta con más relevancia el conocimiento de las bases moleculares así como el diseño racional de los principios activos lo que redunda en un desarrollo más barato, más rápido y más sólido como inversión.

Por supuesto me recordó el reciente artículo de Mathew Harper en Forbes, donde se elevaba la cifra hasta los 13.000 M$ desde los 4000M$. Esta cifra proviene de dividir el presupuesto asignado a I+D de la diferentes big pharma por el número moléculas aprobadas en mismo período de tiempo.

Y cómo casan los números? En las últimas décadas las big pharma han ido focalizando su actividad en los  Medical Affairs, últimas fases de ensayo clínico (apenas II y III) y desarrollando nuevas indicaciones para fármacos ya aprobados. Así mismo, centros de investigación y las spin off /small biotech que han ido surgiendo, han ido perfeccionando su capacidad para licenciar moléculas a las big pharma, repartiéndose el pastel de esta manera.

Los Medical Affairs, esta actividad científica de las big pharma, consiste en dotar a las moléculas existentes de la mejor evidencia e información, aumentando su capacidad de uso y por tanto su valor. Y claro, los dólares que aquí se invierten, no están destinados a desarrollar nuevas moléculas, si no a mejorar y rentabilizar las ya aprobadas, como también lo hacen las nuevas indicaciones.

Así lo representaban Paul et al.  en How to improve R&D productivity Nature Rev Drug Discovery 2010 (PDF)

La causa más probable de este reparto cae sobre el descomunal tamaño y consecuente burocratización de las big pharma, sus oportunidades y necesidades. Medical Affairs porque permite emplear toda la red de contactos institucionales y comercialización que ya tenía; y Ensayos finales porque es cuando las inversiones requeridas son mucho mayores y también las probabilidades de éxito más grandes.

Y tú, ¿cómo crees que evolucionará el desarrollo de nuevos medicamentos? ¿Qué importancia crees que debe tener los Medical Affairs dentro del I+D farmacéutico?

La entrada El precio de los medicamentos: ¿Cuestan lo que valen, o viceversa? aparece primero en Innovar con ROI.

El 22 y el 23 de octubre en el Google Campus Madrid nos reuniremos más de 15 plataformas y 20 expertos para profundizar en la financiación colectiva y el crowdfunding. Para ello, tendrán lugar más de 30 actividades centradas durante los dos días.

Los CrowdDays incluirán tanto talleres como conferencias y debates. Los talleres estarán dirigidos por profesionales del sector en activo desde sus inicios como, Ángel González de Universo Crowdfunding, Joan Boluda, consultor de Marketing online. Tendrán por temática la sostenibilidad de las plataformas o la oportunidad que brindan a muchos  para emprender utilizando crowdfunding y minimizando riesgos entre muchos otros.  Contarán con emprendedores y creadores que han llevado a cabo campañas de financiación colectiva y que podrán interactuar con los asistentes y sus proyectos. Los talleres no sólo son útiles por la interacción, si no que sus aspectos prácticos capacitarán para diseñar sus campañas y aplicar las mejores estrategias para su éxito.

Las conferencias tendrán lugar en el auditorio del  Google Campus Madrid con capacidad para 300 personas. Será un verdadero escaparate de plataformas como iLoveScience, Lánzanos, Ulule, Crowdcube, Arboribus, The Crowd Angel, Capital Cell. En total serán  así hasta más de 15 plataformas representando todos los tipos de crowdfunding: de recompensa, inversión, préstamo y donación.

En concreto, el jueves a las 13:00 horas, participaré con la conferencia «El crowdfunding en proyectos de investigación científica«. Durante la charla exploraremos los orígenes del éxito de las campañas de crowdfunding en el ámbito de la investigación científica, la biotecnología y la salud.

Como ya sabéis, una acción de crowdfunding requiere un mix de «comunicación y relaciones»,  y repasaremos cómo llevar una estrategia de PR’s, eventos, lobby en un ámbito tan particular como el científico y académico. Exploraremos el papel de las relaciones públicas, cómo utilizar las redes sociales para content delivery y encontrar en los medios de comunicación aliados que prescriban nuestra campaña.

Apenas una hora más tarde, participaré también en el «Debate sobre la Ley del crowdfunding» con  Ángel González, Ramon Saltor y Enrique Moreno a las 14:00 horas. Será una muy buena oportunidad para poner en valor las necesidades del sector biotecnológico español, uno de los más necesitados de vias innovadoras de financiación como el crowdfunding de inversión.

La asistencia a un foro como este nos aporta una visión multifocal del crowdfunding en España y es un buen punto de partida para  llevar a cabo nuestras propias campañas.

Para incribirse en las jornadas hay que acceder a crowddays.com y reservar plaza para el día 22 de octubre, el día 23 de octubre o los dos días. Hay disponibles pases de periodista, así que no dudes en pedirlo rellenando el formulario de contacto. Si no eres periodista, benefíciate como lector de Roi y Su Ciencia con un 50% de descuento con el código EARLYBIRDS.

Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado la entrada de hoy , te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.

La entrada El crowdfunding científico en #CrowdDays aparece primero en Innovar con ROI.

«Vamos a ver muchos programas de divulgación científica en las grandes cadenas de TV. Es una burbuja temática.» @mimesacojea #CGutenberg15

— Anna Juan (@annajuanroch) September 15, 2015

Las III Jornadas de Divulgación Innovadora D+i tendrán lugar los próximos 23 y 24 de octubre. Son unas jornadas idóneas tanto si eres científico y tienes ganas de contar al mundo lo que haces como si eres periodista, profesor de ciencias o artista, o si simplemente estás interesado en una divulgación científica diferente. Una divulgación que llegue de verdad al ciudadano y eleve su cultura y pensamiento crítico.

En la mesa redonda ¿Quién paga esto? trataremos un problema habitual: ¿Hasta donde vale  la frase ‘por amor al arte’?. A la hora de profesionalizar proyectos para que tengan la calidad necesaria, los divulgadores atraviesan serias dificultades para costearlos.

No os voy a desvelar el contenido de mi intervención, pero hablaremos de la emprendeduría en Internet a través de la divulgación científica. Desde iLoveScience, una plataforma que recoge aportaciones económicas, para que los científicos pudieran recibir fondos a través de la divulgación científica. En el programa D+i hay dos proyectos que obtuvieron financiación a través de esta plataforma: el cómic ‘El oso de Troya‘, de Luis Resines, y el audiovisual Ars Qubica. Los proyectos que han sido financiados en iLoveScience nos han dejado datos interesantes de los que podremos aprender.

Por supuesto, merece la pena asistir dado el conjunto de exitosos divulgadores que compartirán sus experiencias; entre ellos estarán Jorge Wagensberg, José Cervera, Ángel Figueroa y Javier Armentia . Serán dos días de convivencia, intercambio de contactos y, seguro, nacimiento de nuevos proyectos.

Apúntate ya aquí (45 € los dos días), y si no puedes acercarte, síguenos en @jornadasDmasI y #DmasI.

La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.

En los últimos años, varias plataformas de ‘crowdfunding’ se han especializado en el campo de la ciencia y la salud, dando al sector biotecnológico una nueva opción de financiarse, crecer y consolidarse.

Capital Cell es una plataforma que intenta arrojar luz en un entorno complicado para la innovación en salud: hay pocos niveles de inversión en este tipo de empresas. No podemos olvidar que la inversión VC cayó un 80% en 2008. Para ello, la plataforma reúne a diferentes actores como inversores, pacientes, emprendedores, consultores con el fin de que proyectos de biotec o salud encuentren la financiación y salgan adelante.

Trabajar en Capital Cell fue  verdaderamente estimulante y enriquecedor. Y aunque no fue facil asumir los retos que presentaba la comunicación de un negocio tan innovador como éste, tuve la suerte de contar con un equipo muy compenetrado y multidisciplinar.  Fruto de esta experiencia profesional tuve la oportunidad de construir relaciones duraderas a través del sector biotec y eHealth en España y Europa: comunicadores, inversores, instituciones, emprendedores.

Puedes acceder a la noticia que escribió Gema L. Albendea, aquí, «Micromecenazgo, alternativa para crecer».

La entrada En el especial biotec de Diario Médico. aparece primero en Innovar con ROI.