social-media-feather domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/roivilla/public_html/wp-includes/functions.php on line 6121La entrada Internet y salud, más cerca de lo que parece: Health 2.0 Madrid aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Dicen que la salud avanza a pasos agigantados, y es que en este Health2.0 descubrimos que conjugar internet y salud sirve para más que reservar cita con nuestro médico por internet. Avances como la computación en la nube, el crowdfunding o las redes sociales aplicados a la salud dieron a esta edición el subtítulo de “Tecnologías Médicas basadas en Internet, uniendo internet y salud”.
La cuarta edición contó con Javier G. González-Zabaleta, Roi Villar, y Sebastian Judez. González-Zabaleta, CEO de Medimsight, expuso el tratamiento de imágenes médicas en la nube. Las preguntas del público se centraron en la codificación y anonimización de los datos, clave para el avance de la computación de la nube. Roi Villar, director de Comunicación de CapitalCell, analizó la mayor campaña de crowdfunding de nuestro país. Fue protagonizada por iproteos, que recaudó 100,000 euros a través de 42 inversores ciudadanos. Finalmente, la presentación de Sebastian Judez (AXA People Protector Services) se centró en la combinación de dispositivos wearables y una red social que potenciaba nuestos hábitos saludables.
Irene Tato, directora de la Agencia Salud y Comunicación, moderó un debate que contó con la participación del público. «Internet ha permitido que recuperemos en control de muchos flujos de información y financieros”, resumió Villar lo aprendido durante la jornada. Pudimos aprender cómo pese a las novedades de la salud móvil y los aparatos “wearables” sigue habiendo revoluciones de sanidad que todavía controlamos desde el salón de nuestra casa. Un ejemplo es el crowdfunding de inversión, que permite a cualquier ciudadano invertir en empresas tecnológicas, convirtiéndose en socio con derecho a beneficio futuro. Hasta ahora, este privilegio estaba reservado a unos cuantos fondos de inversión y “Business Angels”.
Health2.0 Madrid es uno de los + 90 chapters locales de Health2.0, movimiento fundado en San Francisco en 2007 con el objetivo de promover el emprendimiento en TIC y start-ups para liderar el futuro del sector sanitario. Health2.0 alcanza +90,000 personas a través del mundo.
Impresiones, También en el blog de capital cell.
No te pierdas el siguiente, Apúntate aquí
La entrada Internet y salud, más cerca de lo que parece: Health 2.0 Madrid aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Health 2.0 sobre medicina personalizada aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Después de un aforo completo en su última edición, organizamos la sexta edición de Health 2.0 sólo 35 días después de la anterior para conocer los últimos avances en medicina personalizada. El Jueves 2 de Julio a las 19h en la Flagship Store Telefónica (Gran Via 28) nos dedicamos a las nuevas empresas que leen nuestro ADN para predecir y personalizar nuestra salud.
Juan Ruiz, Profesor de Medicina Personalizada introdujo los más recientes avances a lo largo del planeta en medicina personalizada. Explicó, cómo la confluencia de diferentes disciplinas, como la nanotecnología, el big-data han permitido el desarrollo de la medicina personalizada. La medicina personalizada consiste en una serie de técnicas que permiten adaptar tratamientos o estilo de vida para mejorar nuestra salud.
Posteriormente, Oriol Llampayas, Director General de SportMedicine Genomics, expuso las aplicaciones de la genómica en el deporte de competición. Bajo la premisa que el deporte mal practicado puede tener consecuencias para nuestra salud, Oriol explicó cómo los cambios en nuestro genoma pueden ayudarnos a diseñar programas de entrenamiento. SportMedicine Genomics utiliza esta tecnología junto con importantes clubes de futbol para la prevención de lesiones.
A continuación Juan Cruz Cigudosa, Director científico de NIM Genetics, intervino poniendo en relieve los avances y la historia de su empresa. NIM genetics ha comenzado a internacionalizarse hacia América Latina e India ofreciendo sus servicios de análisis y consejo genético.
La sesión se clausuró con un debate final abierto al público. Dicho debate posterior versó sobre las preocupaciones que la genómica provoca en el público general y en inversores, ya que la pasión sobre el negocio genómico ha decaído después de las últimas medidas de la FDA sobre la empresa americana de secuenciación 23andMe. En el debate, se alcanzó consenso en que el análisis genómico debe ser parte de un diagnóstico y consulta clínica, por los tests genéticos no deben liberalizarse al público. También hubo espacio para el tratamiento de datos sanitarios personales, que todos los ponentes reconocieron de especial sensiblidad. Los tres ponentes acordaron que pese a estos retos, era necesaria una legislación firme y ágil que permita el avance científico mientras protege a los ciudadanos.
Health 2.0 son las conferencias que nos permiten conocer este tipo de avances de primera mano en boca de los emprendedores. Esta edición nos mostró cómo la secuenciación del genoma mejorará el diagnóstico de futuras enfermedades o personalizar nuestro entrenamiento. No en vano, esta edición tiene el subtítulo de “Dispositivos médicos para la medicina de precisión”.
Esta iniciativa fue cubierta por nuestra amiga Mar Muñoz en una estupenda crónica de PRNoticias, así como por María López-Malla en MadridesNoticia.
La iniciativa local es gestionada por Irene Tato, Álvaro Berbis y Roi Villar, especialistas en diferentes ámbitos de la innovación en salud.
La entrada Health 2.0 sobre medicina personalizada aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Una charla sobre marca personal en ciencia con Luis Quevedo aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Desafortunadamente, en España pocos programas de doctorado incluyen en su formación la adquisición de habilidades para aumentar la influencia y marca que ejerce individualmente un científico. Yo al menos, no conozco ninguno.
Para profundizar en este tema, tuve la oportunidad de mantener una charla transoceánica con Luis Quevedo. Después de haber tenido el honor de compartir con él facultad en la UAB, los dos seguimos una carrera en la comunicación sobre la ciencia y la biotecnología en diferentes ámbitos. La charla atacó la marca personal en varios flancos, desde la comunicación personal hasta cómo utilizar todas estas cosas del marketing de para organizarse mejor o proyectarse en el ámbito profesional.
La entrada Una charla sobre marca personal en ciencia con Luis Quevedo aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>Otra semana más, divulgar ciencia nos a ocupó una animada (y polémica) charla de café matinal. Fue en twitter, con los compañeros Óscar Menéndez, Toni Calvo, y Joaquín Sevilla, y fue iniciada por Ana Ribera. Ana compartió con nosotros este artículo:
Científicos y comunicadores. Polémica del día. Simon Singh criticises wasteful spending in science outreach – http://t.co/qaf7f0anm0
— molinos (@molinos1282) October 15, 2015
Se trata de una crónica de la conferencia que dio el físico británico Simon Singh en unas jornadas sobre evaluación de la productividad científica. Singh consideraba que se cometen despilfarros económicos en nombre de la divulgación científica, como la organización de un ballet sobre la relatividad que había costado 30.000$ o un palacio de dientes de leche (?). Entre otras razones achacó estos gastos a que habitualmente en la divulgación científica no hay una cultura de evaluación de proyectos ni de crítica constructiva.
Si bien creo que la visión de Singh es un poco conservadora, pues parece que los elementos que presenta son fruto de un cherry-picking de la extravagancia, estoy de acuerdo en que hay un problema en la selección de los proyectos ya que los recursos no son ilimitados. El problema me lleva a un artículo de The Atlantic que compartió en su día Patricia Fernández: «Cómo evaluar la lectura en Internet«; y es que el objetivo es el mismo: ¿Cómo medimos y comparamos el outreach y engagement de diferentes proyectos de divulgación científica?
Es curioso traer este debate a España, donde tradicionalmente las actividades de cultura científica han sido predominantemente amateur y poco profesionalizadas. Afortunadamente, esto está evolucionando muy rápido y es una buena idea buscar respuestas para preguntas que algún día llegarán. Es muy curioso el comentario que Singh apostilla:
«Muchos de los mejores proyectos de divulgación no nacen del ámbito público«
Uno de los departamentos que mejor han abrazado la divulgación científica han sido los de comunicación corporativa, con iniciativas como «Tu Casa Biotech», de la patronal ASEBIO o el «Open Day» del centro de investigación CRG. Es evidente que dichos departamentos cuentan con un presupuesto que debe ser optimizado en función de conseguir el máximo alcance con el mínimo coste económico. Pero esta es una cuestión muy manida entre community managers, que suele plantearse bajo la pregunta ¿Cómo medir el ROI del social media?. Muchas start-ups de internet responderían sin dudar «en ventas o facturación». La pregunta es más complicada cuando nuestros objetivos son evangelizar a la población sobre los beneficios de la biotecnología o sobre lo imprescindibles que son los centros de investigación en una sociedad próspera.
En mi humilde opinión creo que evaluar proyectos de divulgación va más allá que un simple clipping o recuento de audiencias. En un primer paso hay que plantearse nuestros objetivos a la hora de comunicar fuera del laboratorio: es evidente que no todas las acciones o proyectos buscan los mismos objetivos, ni tan sólo las mismas audiencias. En un segundo paso, y como no hay acción que llegue a todo el mundo, es imprescindible combinarlas de manera que se complementen (permítanme el palabro) de manera sinérgica. Y a partir de ahí, algunas entrarán y otras tendrán que salir.
En definitiva, es importante evaluar la comunicación y divulgación que realizamos pero esta evaluación no puede reducirse a un número que ordene su prioridad. Como en la investigación científica, hay que marcarse objetivos (los retos del plan nacional) y encajar las piezas. No es fácil, porque todavía no sé si todos perseguimos lo mismo al divulgar, o al menos, no hemos llegado a ponernos de acuerdo entre todos en para qué sirve algo tan imprescindible como la divulgación científica.
Al hilo del debate, quiero recordaros que en #BioComunica15, el I Congreso de la Asociación de Comunicadores de Biotecnología (@ACBiotecnologia), tendremos una mesa dedicada al efecto. Su título es «Evaluación de la Comunicación en los Organismos Públicos de Investigación (OPI). Reservaros la fecha, que tendrá lugar el 11 de Diciembre en el Parque Científico de Madrid.
Como el blog acaba de comenzar, si te ha gustado, te pido que lo apoyes para los premios bitácoras haciendo click aquí.
La entrada Divulgar: ¿por qué y por cuánto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>
«Vamos a ver muchos programas de divulgación científica en las grandes cadenas de TV. Es una burbuja temática.» @mimesacojea #CGutenberg15
— Anna Juan (@annajuanroch) September 15, 2015
Las III Jornadas de Divulgación Innovadora D+i tendrán lugar los próximos 23 y 24 de octubre. Son unas jornadas idóneas tanto si eres científico y tienes ganas de contar al mundo lo que haces como si eres periodista, profesor de ciencias o artista, o si simplemente estás interesado en una divulgación científica diferente. Una divulgación que llegue de verdad al ciudadano y eleve su cultura y pensamiento crítico.
En la mesa redonda ¿Quién paga esto? trataremos un problema habitual: ¿Hasta donde vale la frase ‘por amor al arte’?. A la hora de profesionalizar proyectos para que tengan la calidad necesaria, los divulgadores atraviesan serias dificultades para costearlos.
No os voy a desvelar el contenido de mi intervención, pero hablaremos de la emprendeduría en Internet a través de la divulgación científica. Desde iLoveScience, una plataforma que recoge aportaciones económicas, para que los científicos pudieran recibir fondos a través de la divulgación científica. En el programa D+i hay dos proyectos que obtuvieron financiación a través de esta plataforma: el cómic ‘El oso de Troya‘, de Luis Resines, y el audiovisual Ars Qubica. Los proyectos que han sido financiados en iLoveScience nos han dejado datos interesantes de los que podremos aprender.
Por supuesto, merece la pena asistir dado el conjunto de exitosos divulgadores que compartirán sus experiencias; entre ellos estarán Jorge Wagensberg, José Cervera, Ángel Figueroa y Javier Armentia . Serán dos días de convivencia, intercambio de contactos y, seguro, nacimiento de nuevos proyectos.
Apúntate ya aquí (45 € los dos días), y si no puedes acercarte, síguenos en @jornadasDmasI y #DmasI.
La entrada Jornadas de divulgación innovadora D+I: ¿Quién paga esto? aparece primero en Innovar con ROI.
]]>